Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-28894/2023[88-844/2024-(88-29874/2023)]

N 88-29874/2023

N 2-394/2019

17 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Файзуллина Наиля Хайдаровича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г.

по заявлению Садыкова И.И. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Садыков И.И, обратившись в суд с заявлением, просил произвести индексацию взысканной с Файзуллина Н.Х. денежной суммы в размере 134 359, 49 руб. за период с 11 февраля 2019 г. по 31 марта 2023 г.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 г. заявление Садыкова И.И. удовлетворено частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. определение городского суда отменено, разрешен вопрос по существу.

С Файзуллина Н.Х. в пользу Садыкова И.И. взыскана индексация сумм, присуждённых решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г, в размере 106 931, 11 руб.

В кассационной жалобе Файзуллин Н.Х. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу 18 марта 2019 г. решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. удовлетворено исковое заявление Файзуллина Н.Х.

В его пользу с Садыкова И.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2017 г. по 21 ноября 2018 г. в размере 194 956, 28 руб. и 5 099, 19 руб, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворено встречное исковое заявление Садыкова И.И.

В его пользу с Файзуллина Н.Х. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 ноября 2017 г. по 21 января 2019 г. в размере 359 600, 24 руб. и 6 796 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

26 апреля 2019 г. Альметьевским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Файзуллина Н.Х. в пользу Садыкова И.И. задолженности в размере 366 396, 24 руб, которое 30 июня 2020 г. было включено в состав сводного исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства с должника Файзуллина Н.Х. по состоянию на 24 июля 2023 г. удержаны 491 124, 96 руб, из которых 464 124, 96 руб. перечислены взыскателю.

По исполнительному производству N с должника по состоянию на 31 марта 2023 г. взысканы 39 168, 28 руб.

Определяя размер индексации (106 931, 11 руб.), подлежащей взысканию с Файзуллина Н.Х. в пользу Садыкова И.И. за заявленный период с 11 февраля 2019 г. по 31 марта 2023 г, суд апелляционной инстанции принял во внимание сведения о поступивших платежах в рамках исполнения решения суда от 11 февраля 2019 г, исключив период с 11 февраля по 17 марта 2019 г. с учетом вступления решения суда в законную силу 18 марта 2019 г.

В апелляционном определении приведен подробный расчет присужденной индексации.

Предметом проверки были доводы стороны должника Файзуллина Н.Х. о том, что заявление взыскателя Садыкова И.И. удовлетворению не подлежит из-за отсутствия между ними договора, предусматривающего индексацию присужденных сумм; что Садыковым И.И. пропущен срок исковой давности; что у Файзуллина Н.Х. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции указал, что индексация присужденных сумм предусмотрена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация присужденных сумм произведена с учетом индексов потребительских цен; в силу закона индексация производится независимо от срока исковой давности; наличие у должника имущества не освобождает его от индексации присужденных судом сумм.

Рассматривая дело в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы стороны должника Файзуллина Н.Х, суд находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Рассматривая заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой приведенной выше редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правомерными выводы суда апелляционной инстанции, в том числе с учетом пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, о наличии правовых оснований для индексации по заявлению Садыкова И.И. присужденных в его пользу решением суда денежных сумм до его фактического исполнения.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина Н.Х. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова