Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-28929/2023[88-417/2024-(88-29301/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-351/2023 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по достижении возраста 60 лет и при наличии страхового стажа 42 года он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Однако, ответчиком установлено, что страховой стаж истца на дату подачи заявления - 21 ноября 2022 г, составляет лишь 40 лет 8 месяцев 1 день. При этом, в страховой стаж истца пенсионным органом не включены периоды: учебы в Красноуфимском совхоз-техникуме - с 1 сентября 1982 г. по 15 июня 1984 г. и с 4 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г.; а также периоды нахождения в отпуске без содержания - с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г, с 17 августа 1984 г. по 2 сентября 1984 г, с 1 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г, с 14 апреля 2001 г. по 30 июня 2001 г.

В указанные выше годы истец работал в колхозе "Урал". Согласно примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 г, и пункта 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г, членами артели (колхоза) могут являться лица, достигшие 16-летнего возраста. В соответствии с пунктом 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 (далее по тексту - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015), годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются как полные календарные годы.

Согласно трудовой книжке, протоколов заседания истец был принят в члены колхоза "Урал" с 13 августа 1982 г, во время обучения из членов колхоза не исключался, факты выхода на работу в 1982 г, 1984 г. подтверждаются трудовой книжкой и архивной справкой, факт выхода на работу в 2001 г. подтверждается трудовой книжкой и выпиской из лицевого счета.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ОПФР по Республике Башкортостан) от 20 декабря 2022 г. N 111 об отказе в назначении пенсии;

- обязать пенсионный орган зачесть в страховой стаж истца периоды с 1 сентября 1982 г. по 15 июня 1984 г, с 4 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г, с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г, с 17 августа 1984 г. по 2 сентября 1984 г, с 1 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г. и с 14 апреля 2001 г. по 30 июня 2001 г, а назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права по возрасту выхода на пенсию с 30 сентября 2022 г.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменил свои исковые требования в части включения периодов в страховой стаж, просил засчитать в страховой стаж периоды: с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г. - 22 дня; с 21 августа 1982 г. по 31 декабря 1982 г. - 4 месяца 10 дней; с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г. - 5 месяцев 15 дней; с 4 июля 1984 г. по 2 сентября 1984 г. - 1 месяц 28 дней; с 14 апреля 2001 г. по 30 июня 2001 г. - 2 месяца 16 дней.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- признано незаконным решение ОПФР по Республике Башкортостан от 20 декабря 2022 г. N 111 в части не включения в страховой стаж истца периодов с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г, с 21 августа 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г, с 4 июля 1984 г. по 2 сентября 1984 г. и с 14 апреля 2001 г. по 30 июня 2001 г.;

- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ОСФР по Республике Башкортостан) обязано включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды: с 21 июля 1982г. по 12 августа 1982 г, с 21 августа 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г, с 4 июля 1984 г. по 2 сентября 1984 г. и с 14 апреля 2001 г. по 30 июня 2001 г, как периоды работы в колхозе "Урал" Белокатайского района Республики Башкортостан, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 ноября 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части: признания незаконным решения решение ОПФР по Республике Башкортостан от 20 декабря 2022 г. N 111 в части не включения в страховой стаж Швалева Ю.Н. периода с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г. и указания в абзаце втором резолютивной части решения "всего 1 год 3 месяца 3 дня"; возложения на ОСФР по Республике Башкортостан обязанности включить истцу в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г. как периода работы в колхозе "Урал" Белокатайского района Республики Башкортостан и указания в абзаце третьем резолютивной части решения "всего 1 год 3 месяца 3 дня". В отмененной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных выше исковых требований отказано. То же решение суда первой инстанции изменено в части возложения на ОСФР по Республике Башкортостан обязанности назначить Швалеву Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, указано о возложении такой обязанности "с 4 декабря 2022 г." вместо "с 21 ноября 2022 г.". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части включения в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периодов с 1 сентября 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г, с 4 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г, и обязания назначить досрочную страховую пенсию по старости с 4 декабря 2022 г. Основаниями для отмены судебных актов в данной части ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1 и представитель ОСФР по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 ноября 2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в ОПФР по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Республике Башкортостан от 20 декабря 2022 г. N111 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. По подсчету пенсионного органа страховой стаж ФИО1 на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил 40 лет 9 месяцев 5 дней при требуемой продолжительности 42 года.

При этом, в страховой стаж ФИО1 пенсионным органом не включены периоды учебы с 1 сентября 1982 г. по 15 июня 1984 г. (фактически не включен также период с 21 августа 1982 г. по 31 августа 1982 г.), с 4 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г. (фактически также не включен период с 17 августа 1984 г. по 2 сентября 1984 г.) и период с 14 апреля 2001 г. по 30 июня 2001 г. как отпуск без содержания.

В части периода работы с 1 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г. (первоначально не был включен в страховой стаж) решение пенсионного органа в ходе рассмотрения дела приведено в соответствие и данный период включен в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Судами также установлено, что согласно трудовой книжке колхозника РОС N 1552135 от 15 августа 1982 г. ФИО1 был принят в колхоз "Урал" 13 августа 1982 г. слесарем, за 1982 г. отработано 8 дней; с 1 сентября 1982 г. по 16 августа 1984 г. обучался в Красноуфимском совхозе-техникуме; в 1983 г. отработал 0 дней; с 3 сентября 1984 г. в колхозе "Урал" назначен техником-наладчиком, где на различных должностях проработал до 13 апреля 2001 г.; в 1984 г. отработал 107 дней.; 13 апреля 2001 г. уволен из колхоза "Урал" в порядке перевода на должность директора в ООО "Белокатайский мясозаготовительный комплекс", куда принят в тот же день согласно записи в трудовой книжке АТ-1 N1445521; за 2001 г. истцом в колхозе отработано 77 дней.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа, в 1982 г. истцу засчитано в страховой стаж только фактически отработанное время, а именно с 1 января 1982 г. по 20 июля 1982 г. (работа в Белокатайском РОНО), и период с 13 августа 1982 г. по 20 августа 1982 г. (работа в колхозе "Урал"), всего 8 дней. Периоды с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г. и с 21 августа 1982 г. по 31 декабря 1982 г. из трудового стажа исключены.

Также из решения ОПФР по Республике Башкортостан от 20 декабря 2022 г. N 111 следует, что за 1984 г. истцу засчитан в стаж период фактической работы в колхозе "Урал" с 16 июня 1984 г. по 3 июля 1984 г. и с 3 сентября 1984 г. по 31 декабря 1984 г. Периоды с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г. и с 4 июля 1984 г. по 2 сентября 1984 г. из трудового стажа исключены.

За 2001 г. в трудовой стаж истца включены периоды работы в колхозе "Урал" с 1 января 2001 г. по 13 апреля 2001 г, а также период работы в ООО"БМЗК" с 1 июля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. Исключен из трудового стажа период с 14 апреля 2001 г. по 30 июня 2001 г.

Как следует из кассационной жалобы, ОСФР по Республике Башкортостан обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части включения в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периодов с 1 сентября 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г, с 4 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г, и обязания назначить досрочную страховую пенсию по старости с 4 декабря 2022 г, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец был принят в члены колхоза в 1982 г, что подтверждается предоставленной истцом копией протокола заседания правления колхоза "Урал" от 13 августа 1982 г. N 5, которым было принято решение о принятии его в члены колхоза, согласно копии протокола общего отчетно-выборного собрания уполномоченных членов колхоза "Урал" от 4 февраля 1983 г. решения заседаний о принятии в члены колхоза, в том числе по протоколу N 5 от 13 августа 1982 г, утверждены.

С учетом вышеизложенного, установив, что в 1982 г. ФИО1 было отработано 8 дней в колхозе, а в 1984 г. - 107 дней, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 66 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015, предусматривающие, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, а календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются, включил в страховой стаж истца как полные календарные годы следующие периоды работы: с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г. - 22 дня; с 21 августа 1982 г. по 31 декабря 1982 г. - 4 месяца 10 дней; с 1 января 1984г. по 15 июня 1984 г. - 5 месяцев 15 дней; с 4 июля 1984 г. по 2 сентября 1984 г. - 1 месяц 29 дней, а всего - 1 год 16 дней.

Придя к выводу о том, что с учетом признанного пенсионным органом страхового стажа ФИО1, достигшего 61-летнего возраста, и включаемого на основании судебного решения страхового стажа, общая продолжительность страхового стажа истца на день обращения с заявлением в ОПФР по "адрес" составила 42 года 8 дней, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 21 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов с 21 августа 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г. и с 4 июля 1984 г. по 2 сентября 1984 г.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по Республике Башкортостан о том, что в указанные выше периоды ФИО1 фактически не работал, а проходил обучение в Красноуфимском совхозе-техникуме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в периоды учебы истец из членов колхоза не исключался, в связи с чем, в соответствии с пунктом 66 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015, данные периоды подлежат зачету в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что, несмотря на включение полного года работы в колхозе при наличии выходов на работу, общий срок работы не может превышать сам срок работы в колхозе, в котором осуществлялись указанные работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в страховой стаж истца не может быть включен период, в течение которого он не являлся членом колхоза, в данном случае период с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в данной части постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку из подсчета страхового стажа ФИО1 исключен период с 21 июля 1982 г. по 12 августа 1982 г, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части определения даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку такое право с учетом продолжения работы ФИО1 после 20 ноября 2022 г. возникает с 4 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015г.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - ЗаконРоссийской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1); период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период пребывания в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N61-ФЗ "Об обороне" (далее по тексту - Федеральный закон от 31 мая 1996г. N 61-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного выше Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, - только периоды: прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1; получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; пребывания в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ.

Таким образом, действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность зачета в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г, периода обучения по программе среднего профессионального образования.

Между тем, приведенные выше положения норм материального права, регулирующих порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г, судебными инстанциями учтены не были.

Включая в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по указанному выше основанию, периоды с 1 сентября 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г. и с 4 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г, в связи с тем, что в данные периоды истец являлся членом колхоза, а пунктом 66 Правил от 2 октября 2014 г. N1015, предусмотрено, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, судебные инстанции не учли, что в силу приведенного выше правового регулирования в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного выше Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также ряд нестраховых периодов, к которым не относится период обучения по программе среднего профессионального образования.

То обстоятельство, что в указанные выше периоды обучения в Красноуфимском совхозе-техникуме ФИО1 оставался членом колхоза, не влечет включения их в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г, поскольку в эти периоды истец не работал и не осуществлял иную деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, ссылки предыдущих судебных инстанций на положения пункта 66 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 признаются судебной коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, требования указанных норм процессуального права судами также не соблюдены.

По настоящему делу с учетом заявленных ФИО1 исковых требований, возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального права, судам следовало установить факт выполнения истцом на территории Российской Федерации в спорные периоды работы или иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако, указанные выше обстоятельства не были определены судебными инстанциями в качестве юридически значимых при разрешении настоящего спора, суды ограничились лишь ссылками на положения пункта 66 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, что свидетельствует о нарушении судами права на справедливое судебное разбирательство и привело к неправильному разрешению спора в данной части.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается законность и обоснованность выводов судебных инстанций о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периодов с 1 сентября 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1984 г. по 15 июня 1984 г, с 4 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г, вывод суда апелляционной инстанции о назначении истцу пенсии по указанному выше основанию с 4 декабря 2022 г. также не может быть признан правомерным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. в обжалуемой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные исковые требования в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. в части оставления без изменения решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. о признании незаконным решения ОПФР по Республике Башкортостан от 20 декабря 2022 г. N 111 в части не включения в страховой стаж ФИО1 по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов с 1 сентября 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1984г. по 15 июня 1984 г. и с 4 июля 1984 г. по 16 августа 1984 г, и о возложении обязанности включить данные периоды в страховой стаж, а также в части назначения страховой пенсии по старости с 4 декабря 2022 г.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Киреева