Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-28967/2023[88-928/2024-(88-29964/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шатуновой Ирины Николаевны - Гузаирова Аделя Ильгизаровича на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-783/2022 по иску Закирова Динара Ильдаровича к Шатуновой Ирине Николаевне, Шатунову Денису Сергеевичу о взыскании неустойки

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Д.И. обратился в суд с иском к Шатуновой И.Н, Шатунову Д.С. о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что решением Ново- Савиновского районного суда города Казани от 13 мая 2019 г. по делу N 2- 2021/2019 с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 136 254 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 881 руб. 27 коп, всего - 1 162 136 руб. 15 коп.

12 ноября 2019 г. Закиров Д.И. с целью погашения просроченной задолженности перечислил в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 162 136 руб. 15 коп, что подтверждается выпиской из банка.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 января 2020 г. была произведена замена взыскателя на Закирова Д.И.

На сегодняшний день решение суда ответчиками не исполнено.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 мая 2019 г. по делу N 2-2021/2019 с ответчиков также были взысканы пени за просрочку оплаты по состоянию на 20 февраля 2019 г.

Согласно п. 3.4. кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет 20 732 руб. 11 коп. Согласно графику погашения, последней погашения кредита является 10 февраля 2029 г.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пpocpочки.

Согласно графику погашения кредита, общая задолженность ответчика по уплате процентов по кредиту на 6 апреля 2021 г. составила 344 061 руб. 85 коп. Сумма неустойки за просрочку возврата процентов за период с 19 марта 2019г. по 6 апреля 2021 г. составила 134 556 руб. 47 коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответив в солидарном порядке неустойку на сумму просроченных процентов по кредит период с 19 марта 2019 г. по 5 августа 2021 г. в размере 179 215 руб. 95 коп, неустойку на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 382 657 руб.54 коп. за период с 6 августа 2021 г. по день фактической оплаты.

Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан 5 августа 2021г. было принято по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований. Также 5 августа 2021г. принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска истца в части исковых требований.

7 октября 2021г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан было отмемено.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Шатуновой И. Н, Шатунова Д. С. в солидарном порядке в пользу Закирова Д. И. сумма 130 000 руб. в счет неустойки на просроченные проценты по состоянию на 17 февраля 2022 г, неустойка на просроченные проценты, начиная с 18 февраля 2022 г. по день исполнения обязательства, взыскана в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы 382 657 руб. 54 коп, 3 891 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как противоречащих нормам материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 г..Шатунова И.Н. и Шатунов Д.С. признаны несостоятельными (банкротами) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гузаиров А.И, срок реализации имущества должника продлен до 18 января 2024 г..Не соглашается с судебными актами о взыскании неустойки, указывая, что в исковом заявлении истец ссылается на график погашения, где последней датой погашения кредита является 10 февраля 2029 года, при этом кредитный договор N, заключенный 31 января 2014 года между Банком ВТБ и ответчиками уже был расторгнут ранее решением суда, вступившим в силу, считает что требования по начислению неустойки при расторгнутом кредитном договоре являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Также указывает, что определением Ново-Савиновского районного суда г..Казани от 30 января 2020 года произведена процессуальная замена истца взыскателя Банка ВТБ на Закирова Д.И. в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 136 254 руб. 88 копеек и 25 881 руб. 27 копеек в счет государственной пошлины, а в остальной части заявление оставлено без удовлетворения и никакие иные права требования, кроме суммы задолженности в отношении должников, ФИО4 не перешли.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново- Савиновского РОСП ГУ ФССП по "адрес" было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества (квартира, расположенная по адресу: 420137, "адрес", 49, к/н 16:50:110802:4505) должника взыскателю ФИО4 по цене 1 924 800 руб. и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеуказанную квартиру за Закировым Д.И. было зарегистрировано 5 октября 2022 года, поэтому считает, что задолженность ответчиков перед истцом, установленная Решением Ново-Савиновского районного суда г..Казани от 17 февраля 2023 г..по делу N2-783/2022, погашена в значительно большем объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От ФИО4 поступили возражения на кассационную жалобу.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судами установлено, решением Ново- Савиновского районного суда города Казани от 13 мая 2019 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шатуновой И.Н, Шатунову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Шатуновой И.Н. и Шатунова Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 136 254 руб. 88 коп. и 25 881 руб. 27 коп. в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Также обращено взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, имеющую общую площадь 50, 2 кв.м, жилую площадь 29, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 566 400 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 января 2020 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на Закирова Д.И. в части требований о взыскании с Шатуновой И.Н. и Шатунова Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 136 254 руб. 88 коп. и 25 881 руб. 27 коп. в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

1 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шатуновой И.Н, Шатунова Д.С. в пользу Закирова Д.И. задолженности в размере 1 162 136 руб. 15 коп.

24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества (квартира, расположенная по адресу: "адрес") должника взыскателю ФИО4 по цене 1 924 800 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу N А65-2926/2023 ФИО2 и ФИО3, признаны несостоятельными (банкротами) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения соответчиками решения Ново-Савиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Суд согласился с размером задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посчитал, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил неустойку до 130 000 рублей. Также суд счел обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы 382 657 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки согласился.

Сумму штрафных санкций, взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств. Удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки на будущее время апелляционная инстанция признала соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей взыскание неустойки за пользование займом по дату фактического погашения займа.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что что истцу не перешли права требования по договору, как не соответствующие нормам ст. 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что истцу была передана квартира был отклонен судом апелляционной инстанции по тому основанию, что на момент вынесения решения суда квартира истцу передана не была.

Рассматривая кассационную жалобу финансового управляющего Шатуновой И. Н. - Гузаирова А. И. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. финансовым управляющим Шатуновой И. Н. - Гузаировым А. И. в апелляционном порядке не обжаловано.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела суд апелляционной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. принял по результатам рассмотрения жалобы Шатуновой И.Н.

Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе финансового управляющего Шатуновой И. Н. - Гузаирова А. И. не являлось, настоящее гражданское дело судом апелляционной инстанции по жалобе финансового управляющего не рассматривалось, доводы финансового управляющего судом апелляционной инстанции не проверялись и не рассматривались, апелляционное определение по его жалобе не вынесено, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что заявитель кассационной жалобы финансовый управляющий Шатуновой И. Н. - Гузаиров А. И. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба финансового управляющего Шатуновой И. Н. - Гузаирова А. И. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу финансового управляющего Шатуновой Ирины Николаевны - Гузаирова Аделя Ильгизаровича на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи: Дурнова Н.Г.

Емелин А.В.