Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-28978/2023[88-471/2024-(88-29392/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Фокеевой Е.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2034/2023 по иску Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к Газизьянову Рафилю Равильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды

по кассационной жалобе Газизьянова Рафиля Равильевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - КУМИ г. Йошкар-Ола) обратилось в суд к Газизьянову Р.Р. с иском, в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 7 декабря 1999 года N 229 за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года в размере 91 351 руб. 96 коп, пени за период с 1 апреля 2020 года по 9 декабря 2022 года в размере 90 753 руб. 31 коп, неустойку, начисленную на сумму основного долга (91 351, руб. 96 коп.) в размере 0, 3% в день за каждый день просрочки, начиная с 10 декабря 2022 года и по день фактической уплаты основного долга; расторгнуть договор аренды земельного участка от 7 декабря 1999 года N 229, обязать Газизьянова Р.Р. освободить земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 11, 12 кв.м от торгового киоска, привести земельный участок в первоначальный вид и передать земельный участок Муниципальному образованию " "адрес"" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа " "адрес"" по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение в установленный судом срок решения суда в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока исполнения судебного акта и до момента фактического исполнения судебного акта.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и Газизьяновым Р.Р. 7 декабря 1999 года заключен договор аренды земельного участка N 229 для размещения торгового киоска. Договор заключен сроком на один год, между тем в связи с использованием земельного участка после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным на неопределенный срок. Обязанность по оплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года, исковые требования истца удовлетворены. С Газизьянова Р.Р. в пользу Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 7 декабря1999 года за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года в размере 91351, 96 руб, пени за период с 1 апреля 2020 года по 9 декабря 2022 года в размере 20 000 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга (на момент рассмотрения спора 91 351, 96 руб, ) в размере 0, 3 % в день за каждый день просрочки, начиная с 10 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 7 декабря1999 года N 229 с момента вступления решения суда в законную силу.

Газизьянов Р.Р. обязан освободить земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 11, 12 кв.м, от торгового киоска, привести земельный участок в первоначальный вид и передать Муниципальному образованию " "адрес"" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С Газизьянова Р.Р. в пользу Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана судебная неустойка за неисполнение в установленный срок решения суда в части неимущественного требования в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

С Газизьянова Р.Р. взыскана госпошлина в сумме 3727, 04 руб.

С кассационной жалобой обратился Газизьянов Р.Р, выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что договор аренды земельного участка был заключен на 1 год и не пролонгировался, условие о пролонгации договора на прежних условиях сам договор не содержит, дополнительных соглашений к договору не заключалось. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2012 года с ответчика была взыскана арендная плата, неустойка. После указанного решения истец не обращался к ответчику о необходимости исполнения условий договора. Следовательно, истцу о неисполнении договорных обязательств было известно в 2000 году, однако мер к исполнению условий договора истец не предпринимал.

Акт осмотра земельного участка от 14 декабря 2022 года не подтверждает факт использования земельного участка. Ответчик более 1 года не использует торговый киоск и земельный участок. Других доказательств этому истец не представил.

Считает, что договор аренды расторгнут с 7 декабря 2000 года, а требование о взыскании арендной платы заявлены за пределами срока исковой давности.

Также указывает, что киоск ему не принадлежит, об этом он заявлял в суде, однако суд данное обстоятельство не учел.

Просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 декабря 1999 года между администрацией г. Йошкар-Ола и Газизьяновым Р.Р. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ФИО1 передан в аренду земельный участок, расположенный на углу "адрес", площадью 11, 12 кв.м, для использования под размещение торгового киоска на срок 1 год с 6 декабря 1999 года по 6 декабря 2000 года.

Арендная плата вносится на счет ОФК по "адрес" за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а IV квартал не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.1 договора).

Погашение просроченных платежей производится арендатором, исходя из действующей на момент оплаты цены аренды земли, но не ниже цены аренды земли, действовавшей в предыдущем периоде. За несвоевременную уплату начисляются пени в размере 0, 3 % за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При неоднократной (более двух раз) задержке платежа арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор, независимо от последующей ликвидации со стороны арендатора задолженности по платежам. Расторжение договора не освобождает арендатора от оплаты задолженности по платежам (пункт 3.4 договора).

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения (пункт 2.1.6 договора).

Расчет арендной платы производится на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25 декабря 2015 года N 25 8-VI (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 43 Порядка договоры аренды земельных участков, на которых расположены нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, тонары и проч.), действуют до момента их расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы по данным договорам определяется в соответствии с пунктом 23 настоящего Порядка.

Согласно пункту 23 Порядка арендная плата рассчитывается по формуле: А (размер арендной платы) = Сап (ставка арендной платы)* К (Корректирующий коэффициент)* S (площадь земельного участка). Ставка арендной платы за 2020-2021 годы составила - 61, 37, за 2022 год - 71, 10. Корректирующий коэффициент - 40.

Факт передачи ответчику земельного участка сторонами не оспаривался.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31 декабря 2012 года с индивидуального предпринимателя Газизьянова Р.Р. взыскана задолженность по договору аренды от 7 декабря 1999 года N 229 за период с 3 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года в размере 53 728 руб. 13 коп. и неустойка за период с 1 октября 2009 года по 10 августа 2012 года в размере 76 113 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31 января 2023 года с требованием о погашении задолженности по договору аренды земельного участка по состоянию на 9 декабря 2022 года.

Истцом за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года исчислена задолженность ответчика по договору аренды в размере 91 351 руб. 96 коп, а также неустойка за период с 1 апреля 2020 года по 9 декабря 2022 года в размере 90 753 руб. 31 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды с возложением обязанности на ответчика об освобождении земельного участка от торгового киоска, приведении его в первоначальный вид и передаче муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ г.о. "Город Йошкар-Ола" по акту приема-передачи.

Принимая решение о взыскании пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости снижения размера пени до 20 000 руб.

Проверяя законность решения суд апелляционной инстанции с выводами городского суда и его правовым обоснованием согласился, приняв во внимание, что поскольку земельный участок арендодателю не возвращен, договор аренды не расторгнут, сведений о переходе обязанности ответчика по оплате арендных платежей иному лицу не представлено, а также не представлено доказательств того, что Газизьянов Р.Р. обращался к истцу с требованием о расторжении договора, то его обязанность по внесению предусмотренных договором арендных платежей не прекращалась, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основаниями для расторжения договора аренды по требованию арендатора определены положениями статей 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что в период действия договора аренды земельного участка от 7 декабря 1999 года, ответчик не вносил арендную плату, осуществляя использование земельного участка, нарушая принцип платности землепользования. Указанные обстоятельства Газизьяновым Р.Р. не оспариваются.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, в силу чего у истца возникло право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени за просрочку платежей сверх установленных сроков.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам, согласно предоставленному истцом расчету.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования КУМИ г. Йошкар-Ола.

Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Излагая доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением суда первой инстанции, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Кассационная жалоба не содержат указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газизьянова Рафиля Равильевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

С.Ю. Иванова