Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-28982/2023[88-599/2024-(88-29582/2023)]

Дело N 88-599/2024 - (88-29582/2023)

12 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу МБОУ Лицей N 161 городского округа г. Уфа на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года по материалу N 9-426/2022 по иску Ишмуратова Рустема Рафаэловича к МБОУ Лицей N 161 городского округа г. Уфа об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Ишмуратов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ "Лицей N 161" ГО г.Уфа об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29 ноября 2022 года.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года отменено.

В кассационной жалобе МБОУ "Лицей N 161" ГО г.Уфа, ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков был установлен судьей до 29 ноября 2022 года.

При этом, определение о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков вынесено судьей 22 ноября 2022 года.

Кроме того, из сопроводительного письма установлено, что копия определения судьи от 3 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без движения была направлена 10 ноября 2022 года Ишмуратову Р.Р. по адресу: "адрес". Между тем, к указанному сопроводительному письму не приложен реестр почтовых направлений, что исключает возможность его отслеживания и установления факта получения истцом копии указанного определения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку обжалование определения об оставлении иска без движения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, а обоснование определения о возвращении иска построено именно на обстоятельствах, установленных определением об оставлении иска без движения, определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, возвращая исковое заявление определением от 22 ноября 2022 года, суд первой инстанции не учел, что срок устранения недостатков, установленный определением Демского районного суда 03 ноября 2022 года - до 29 ноября 2022 года, на дату вынесения обжалуемого определения еще не истек, в связи с чем суд возвратил заявление ранее установленного срока, тем самым ограничив право истца на доступ к правосудию.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что истец исправил недостатки лишь 22 декабря 2022 года, путем подачи нового иска, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции, оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не выяснены обстоятельства по каким причинам суд первой инстанции направил письмо по адресу представителя, а не истца; имеется ли реестр отправлений в суде первой инстанции, также не влияют на правильность вынесения апелляционного определения.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года и апелляционного определения от 31 января 2023 года по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МБОУ Лицей N 161 городского округа г. Уфа без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова