Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29008/2023[88-558/2024-(88-29524/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Бросовой Н.В. и Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРТЕКС СЕРВИСЕЗ" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года о замене экспертного учреждения по гражданскому делу N 2-4932/2022 по иску Артемьева Алексея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "КОРТЕКС СЕРВИСЕЗ" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании записи об увольнении недействительной, возложении обязанности предоставить сведения для назначения и выплат пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя ООО "КОРТЕКС СЕРВИСЕЗ" Калимуллина И.Р, действующего на основании доверенности от 28 февраля 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "КОРТЕКС СЕРВИСЕЗ" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, признании записи об увольнении недействительной, возложении обязанности предоставить сведения для назначения и выплат пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Артемьева А.Ф. отказано.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке по жалобе Артемьева А.Ф. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная техническо-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Судебных экспертиз "Монограмма" ИП Савельев Георгий Вячеславович, ("адрес"), производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

12 сентября 2023 года эксперт Савельев Г.В. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене эксперта и экспертного учреждения Центр Судебных экспертиз "Монограмма" ИП Савельев Георгий Вячеславович на экспертное учреждение Центр Судебных экспертиз "Монограмма" ИП ФИО2 ввиду прекращения деятельности ИП Савельевым Г.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года постановлено:

"по назначенной по настоящему гражданскому делу судебной техническо-почерковедческой экспертизе произвести замену экспертного учреждения.

Проведение судебной экспертизы, назначенной по настоящему делу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, поручить Центру Судебных экспертиз "Монограмма" ИП ФИО2 ("адрес"

Установить срок проведения судебной экспертизы в течение 2 месяцев со дня получения настоящего определения и определения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года.

Предоставить в распоряжение Центра Судебных экспертиз "Монограмма" ИП ФИО2 материалы настоящего гражданского дела."

В кассационной жалобе представитель ООО "КОРТЕКС СЕРВИСЕЗ" просит отменить определение от 2 октября 2023 года и разрешить вопрос по существу. Основаниями для отмены судебного акта указывает нарушение норм процессуального права.

Представитель заявителя в суде кассационной инстанции просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что для решения вопроса о замене экспертного учреждения в нарушение норм процессуального права производство по делу судом не возобновлялось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом предыдущей инстанции не допущено, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 7 сентября 2023 года ИП Савельев Георгий Вячеславович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем для проведения назначенной по делу судебной экспертизы имелась необходимость замены экспертного учреждения Центр Судебных экспертиз "Монограмма" ИП Савельев Георгий Вячеславович на экспертное учреждение Центр Судебных экспертиз "Монограмма" ИП ФИО2.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является судебно-экспертная деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ИП ФИО2 не является правопреемником ИП Савельева Г.В. подлежат отклонению, поскольку из текста обжалуемого судебного постановления следует, что правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом не устанавливалось, а произведена замена экспертного учреждения, поскольку экспертной организацией, которой ранее было поручено проведение судебной экспертизы (в данном случае индивидуальным предпринимателем), было заявлено о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с прекращением деятельности.

При этом ГПК РФ не содержит норм, не позволяющих произвести замену экспертного учреждения, что в данном случае сделано судом с применением аналогии права со ссылками на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Иные доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не принял во внимание предложенные ответчиком экспертные учреждения, не возобновил производство по делу для разрешения ходатайства эксперта, не рассмотрел заявленный ответчиком отвод ИП Таренко Д.Б, а также доводы о несогласии стороны с назначением судебной экспертизы, с поставленными судом на разрешение экспертам вопросами, не являются основаниями для отмены правильного по сути определения в кассационном порядке, поскольку положениями ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования данного определения, также, как и определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, за исключением вопросов, связанных с приостановлением производства и распределением судебных расходов. Однако, это не лишает сторону права указать свои доводы, связанные с назначением и проведением экспертизы, при обжаловании судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Следует отметить, что для рассмотрения ходатайства судом было назначено судебное заседание, произведена соответствующая подготовка, о судебном заседании стороны были извещены. При этом правом на участие в судебном заседании ответчик не воспользовался, представил письменные возражения.

Кроме того, ответчик не лишен права заявить отвод эксперту в установленном законом порядке.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРТЕКС СЕРВИСЕЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова