Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-29009/2023[88-1693/2024-(88-30767/2023)]

N 88-1693/2024 (88-30767/2023)

24 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Миллера Г.В. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. по заявлению Ткаченко А.А. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-1140/2022 по иску Ткаченко А.А. к Миллеру Г.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование указав следующее.

Решением суда от 24 мая 2022 г. с Миллера Г.В. в пользу Ткаченко А.А. взыскана сумма кредиторской задолженности, проценты, расходы по оплате государственной пошлины, всего 2 345 871, 26 руб. Апелляционным определением и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда оставлено без изменения. Однако решение суда ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), Ткаченко А.А. просил взыскать с Миллера Г.В. в свою пользу за период с мая 2021 г. по февраль 2023 г. индексацию в размере 470 850, 05 руб.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14 апреля 2023 г. заявление Ткаченко А.А. - удовлетворено.

Произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда от 24 мая 2021 г. за период с 24 мая 2021 г. по февраль 2023 г. и взыскана с Миллера Г.В. в пользу Ткаченко А.А. сумма индексации в размере 470 850, 05 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. указанное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 апреля 2023 г. - отменено.

Заявление Ткаченко А.А. об индексации удовлетворено частично.

Взыскана с Миллера Г.В. сумма индексации за период с 24 мая 2022 г. до 28 февраля 2023 г. в размере 34 019, 78 руб.

В кассационной жалобе Миллер Г.В. ставит вопрос об отмене судебных постановления первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, указывает на неверное определение судами периода, за который подлежит взысканию сумма индексации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019г, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, действовавшей с 1 октября 2019г, то есть, в редакции Федерального закона N451-ФЗ от 28 ноября 2018г, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В редакции Федерального закона N98-ФЗ от 16 апреля 2022г. (действует с 27 апреля 2022г.) статья 208 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Судебными инстанциями установлено, что решением Ставропольского районного суда г.Самары от 24 мая 2022 г. с Миллера Г.В. в пользу Ткаченко А.А. взыскана сумма кредиторской задолженности, проценты, расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 2 345 871, 26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Установлено также, что решение суда ответчиком не исполнено.

В ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство N N, возбужденное на основании исполнительного листа N N от 25 ноября 2022 г, выданного Ставропольским районным судом г. Самары по делу N 2-1140/2022, в рамках которого удержание денежных средств не производилось.

Разрешая вопрос об инстанции взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции согласился с представленным заявителем расчетом индексации, который произведен за период до вынесения судом решения, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы индексации, в то же время не согласился с периодом, за который суд произвел индексацию и, соответственно, с суммой индексации, сходя из следующего.

Так, суд первой инстанции определилпериод индексации с 24 мая 2021г, в то время как решение суда, которым с Миллера Г.В. взысканы денежные средства, вынесено 24 мая 2022 г, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагал, что период, подлежащий индексации, необходимо было определить с 24 мая 2022 г. по 28 февраля 2023 г. (как просит заявитель).

С учетом указанного периода, а также принимая во внимание индексы потребительских цен, установленные в Российской Федерации в указанный период, суд апелляционной инстанции рассчитал сумму индексации в размере 34 019, 78 руб, которую и взыскал с Миллера Г.В. (расчет суда приобщен к материалам дела).

Доводы частной жалобы Миллера Г.В. о том, что за период по сентябрь 2021 г. суд не может индексировать денежные средства ввиду наложенного моратория, ссылаясь на Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)", суд апелляционной инстанции отклонил как основанные на неправильном толкования норм материального права. Кроме того, индексация судом апелляционной инстанции произведена за период с 24 мая 2022 г.

Доводы частной жалобы Миллера Г.В. о том, что суд не применил постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, также, по мнению апелляционного суда, являются несостоятельными, поскольку индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, механизм индексации взысканных по судебному решению сумм направлен на поддерживание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда, что исключает применение к ней моратория на начисление процентов.

Выводы суда апелляционной инстанции у кассационного суда сомнений в законности не вызывают, они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом, которым правильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, доводы кассационной жалобы о необходимости исчислять период индексации не с 24 мая 2022г, а с 25 мая 2022г, то есть, со следующего календарного дня после принятия судом решения, не основаны на положениях статьи 208 ГПК РФ, согласно которой присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого апелляционным судом по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, в том числе и тех, являющихся безусловным основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления апелляционного суда (которым полностью было отменено определение суда первой инстанции) в данном случае отсутствуют. Соответственно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. по заявлению Ткаченко А.А. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-1140/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Миллера Г.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова