Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29027/2023[88-969/2024-(88-30010/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ивановой ФИО6 на апелляционное определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-940/2023 по иску акционерного общества "Страховая компания "Чувашия - Мед" к Ивановой ФИО7 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛА:

АО "СК "Чувашия -Мед" обратилось к мировому судье с иском к Ивановой Р.И. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, а именно расходов на оплату оказанной медицинской помощи Вазановой В.В. в размере 28 949 руб. 03 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 30 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены. С Ивановой Р.И. в пользу АО "СК "Чувашия -Мед" взысканы стоимость лечения застрахованной Базановой В.В. в размере 28 949 руб. 03 коп, почтовые расходы 63 руб. С Ивановой Р.И. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ивановой Р.И. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 14 октября 2020 г. Иванова Р.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступных действий Ивановой Р.И. потерпевшей Вазановой В.В, причинен вред здоровью, и медицинскими организациями ей оказана медицинская помощь.

На лечение потерпевшей медицинскими организациями понесены расходы. Стоимость оказания потерпевшим медицинских услуг в общей сумме составила 28 949 руб. 03 коп. Денежные средства, затраченные на их лечение оплачены АО "СК "Чувашия -Мед" исходя из фактических затрат медицинских учреждений и за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика и понесенными истцом расходами на лечение потерпевшей, посчитав, что основания для применения исковой давности к заявленным требованиям в настоящем случае отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что затраченная страховщиком на лечение застрахованной Базановой В.В. сумма подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные кассатором доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сомнений в законности выводов судов не вызывают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова