Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-29030/2023[88-917/2024-(88-29950/2023)]

N 88-917/2024 - (88-29950/2023)

19.01.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тимеркаевой Ф.Ш. на судебный приказ по гражданскому делу N 02-1875/11/2020 по заявлению ООО "БРИГ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Тимеркаева М.М, Тимеркаевой Ф.Ш,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 мировым судьей судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Тимеркаева М.М, Тимеркаевой Ф.Ш. в пользу ООО "БРИГ" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 13 861, 30 руб, а также в доход государства расходов по оплате государственной пошлины в размере 277, 23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 30.06.2023 Тимеркаевой Ф.Ш. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа от 13.10.2020 возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

13.10.2020 мировым судьей судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Тимеркаева М.М, Тимеркаевой Ф.Ш. в пользу ООО "БРИГ" задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Удовлетворяя требования ООО "БРИГ" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

Кассационный суд соглашается с данными выводами мирового судьи, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене судебного приказа, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа, не имеется.

В связи с чем, судебный приказ мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу N 02-1875/11/2020 по заявлению ООО "БРИГ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Тимеркаева М.М, Тимеркаевой Ф.Ш. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимеркаевой Ф.Ш. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу N 02-1875/11/2020 по заявлению ООО "БРИГ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Тимеркаева М.М, Тимеркаевой Ф.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимеркаевой Ф.Ш. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко