Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-29058/2023[88-919/2024-(88-29952/2023)]

N 88-919/2024 - (88-29952/2023)

26.01.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лутошкиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 04.08.2023 и апелляционное определение Юрьянского районного суда Кировской области от 23.10.2023 по гражданскому делу N 2-1359/2023 по исковому заявлению ООО "Теплоэнерго" к Лутошкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоэнерго" обратилось в суд к Лутошкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению. В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Теплоэнерго" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения, в том числе в границах Юрьянского района. Согласно выписке из ЕГРН, ответчик в спорный период являлась собственником "данные изъяты" доли в квартире по адресу: "адрес", и являлась потребителем коммунальной услуги - теплоснабжение. За период с октября 2021 года по январь 2022 года обязательства по оплате услуги по теплоснабжению ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 484 руб. 37 коп, рассчитанная, исходя из ? доли ответчика в квартире. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 484 руб. 37 коп, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 459 руб. 37 коп

Решением судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 04.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Юрьянского районного суда Кировской области от 23.10.2023, исковые требования ООО "Теплоэнерго" к Лутошкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению удовлетворены.

Суд решил:

"Взыскать с Лутошкиной Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 11484 руб. 37 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 руб. 37 коп.".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Лутошкина Е.В. с 28.09.2018 является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Установлено также, что дом "адрес" является многоквартирным.

Согласно материалам дела, пояснениям ответчика, Лутошкиной Е.В. 22.07.2008 было приобретено отопительное оборудование (электродный котёл, регулятор температуры). 20.08.2008 на основании договора подряда от 15.08.2008 ООО "Кировремстрой" были произведены работы по демонтажу и монтажу системы отопления (смена радиаторов) в квартире "адрес".

ООО "Теплоэнерго" оказывает услуги по отоплению жителям МКД N по "адрес".

В период с октября 2021 года по январь 2022 года ООО "Теплоэнерго" оказывалась услуга по теплоснабжению указанного МКД, ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с учётом размера принадлежащей ответчику ? доли в спорном жилом помещении.

Мировой судья, разрешая спор по существу, с учётом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 153, 154, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 28, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 35, 40 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что ответчиком в одностороннем порядке был произведён демонтаж и монтаж системы отопления в спорной квартире без соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, а также учитывая, что демонтаж системы отопления не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии, распределение которой после передачи в дом происходит через трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны пояснениям, данным Лутошкиной Е.В. в суде первой и апелляционной инстанции. В частности, заявитель указывал на то, что соответствующая услуга отопления ей не предоставляется с 2008 года.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Согласно пунктам 3.17, 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения. В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истца без ущерба энергоснабжения иных потребителей, не исключается отопление помещений путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения. В случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Материалы дела таких данных не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в указанной части.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 04.08.2023 и апелляционное определение Юрьянского районного суда Кировской области от 23.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лутошкиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко