Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-29060/2023[88-865/2024-(88-29896/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Речич Е.С. и Коваленко О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Наумовой Натальи Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-581/2023 по иску ООО УК "Дом Сервис+" к Наумовой Наталье Викторовне, Наумову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Наумовой Натальи Викторовны к ООО УК "Дом Сервис+", Наумову Вячеславу Владимировичу об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, определении размера задолженности.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Наумовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Дом Сервис+" обратилось в суд с иском к Наумовой Н.В, Наумову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование требования указав, что ответчики являются собственниками "адрес". Вследствие ненадлежащего исполнения собственниками обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 июля 2022 г. составляет 44347 рублей 67 копеек. Ранее выданный судебный приказ отменен. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Не согласившись с требованиями управляющей компании, ответчик Наумова Н.В. обратилась в суд со встречным иском о разделе лицевого счета и перерасчете задолженности, указав, что ответчики в период с 22 сентября 2016 г. по 27 февраля 2020 г. состояли в брачных отношениях. Решением суда за супругами признано право долевой собственности на квартиру, при этом ответчик в квартире не проживает, о чем управляющая компания была уведомлена, единолично оплачивает кредит. Указав, что за коммунальные услуги она оплачивать не должна. В ходе судебного разбирательства Наумовой Н.В. встречные требования были уточнены, просила определить порядок и размер оплаты коммунальных платежей по спорной квартире в равных долях, возложить на управляющую компанию обязанность по выдач отдельных платежных документов, определить за Наумовой Н.В. задолженность с апреля 2021 года по январь 2023 года по содержанию и ремонту жилья в размере 12 952 рублей 11 копеек, определить за Наумовым В.В. задолженность с апреля 2021 года по январь 2023 года по содержанию и ремонту жилья, за коммунальные услуги 60 490 рублей 60 копеек.

27 февраля 2023 г. изменено наименования управляющей компании на ООО "УК "Прогресс ЖКХ".

Решением Кировского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 г. исковые требования ООО "УК "Прогресс ЖКХ" удовлетворены частично, встречные исковые требования Наумовой Н.В. удовлетворены частично:

- с Наумовой Н.В, Наумова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО "УК "Прогресс ЖКХ" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 27 сентября 2021 г. по 25 апреля 2022 г. в размере 34597, 60 рублей.

- с Наумовой Н.В, Наумова В.В. в пользу ООО "УК "Прогресс ЖКХ" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 26 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 9750, 07 рублей по 4875, 035 рублей с каждого.

- взысканы с Наумовой Н.В, Наумова В.В. в пользу ООО "УК "Прогресс ЖКХ" почтовые расходы в размере 342, 60 рублей по 171, 30 рублей с каждого и расходы по госпошлине в размере 781, 74 рубля по 390, 87 рублей с каждого.

- в удовлетворении остальной части иска отказано.

- взыскана с Наумовой Н.В, Наумова В.В. в доход бюджета муниципального образования города Казани 782, 42 рубля государственная пошлина по 391, 21 рубль с каждого.

- определен порядок и размер участия Наумовой Н.В. и Наумова В.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", по 1/2 доле за каждым, что является основанием для заключения соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

- взыскана с Наумова В.В. и ООО "УК "Прогресс ЖКХ" в пользу Наумовой Н.В. 600 рублей государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. вышеуказанное решение изменено в части удовлетворения исковых требований ООО УК "Дом Сервис+" к Наумовой Н.В, Наумову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги изменить и принято в данной части новое решение, которым:

- с Наумовой Н.В. в пользу ООО "УК "Прогресс ЖКХ" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 27 сентября 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 22173 рубля 83 копейки, пени в размере 545 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 390 рублей 87 копеек.

- с Наумова В.В. в пользу ООО "УК "Прогресс ЖКХ" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 27 сентября 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 22173 рубля 83 копейки, пени в размере 545 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 390 рублей 87 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумова Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Наумов В.В. и Наумова Н.В. являются собственниками "адрес". Данный дом находится в управлении истца.

Ответчики в период времени с 22 сентября 2016 г. по 27 февраля 2020 г. состояли в зарегистрированном браке.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 г. за ответчиками признано право общей долевой собственности на квартиру по ? доле за каждым.

У ответчиков образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27 сентября 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 44347 рублей 67 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности у ответчиков, при этом, указав, что долг за период с 27 августа 2021 г. по 25 апреля 2022 г. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а за период 26 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. в равных долях исходя из расчета истца.

Помимо указанного суд первой инстанции частично удовлетворяя встречные исковые требования Наумовой Н.В. исходил из того, что между собственниками помещения соглашения о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги отсутствует, а требование Наумовой Н.В. об определении порядка и размера участия Наумовой Н.В. и Наумова В.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению в данной части является законным и подлежащим удовлетворению исходя из принадлежащих собственникам долей. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по совершению данных действий в судебном порядке, и в удовлетворении требования о разделе образовавшейся задолженности по ремонту и содержанию жилья за указанный ею период.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Наумовой Н.В, суд апелляционной инстанции учитывая, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 г. за ответчиками признано право общей долевой собственности на квартиру по ? доле за каждым, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные за период с 27 сентября 2021 по 25 апреля 2022 в солидарном порядке у суда первой инстанции не имелось.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, ст.ст. 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в квартире она не проживает, с 16 декабря 2019 г. Наумов В.В. проживает в квартире единолично, пользуется всем имуществом, доступа в квартиру у Наумовой Н.В. не имеется, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку вопреки доводам жалобы на Наумовой Н.В. лежит предусмотренная законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности, оснований для освобождения ее от обязанности по внесению указанной платы судами не установлено.

Между тем, заявитель кассационной жалобы не лишена права судебной защиты путем самостоятельного обращения в суд с иском к бывшему супругу о взыскании с него излишне понесенных расходов на оплату ЖКУ, именно в указанном споре доводы заявителя о непроживании в квартире и пользовании коммунальными услугами исключительно Наумовым В.В. будут иметь юридическое значение.

Доводы жалобы о том, что судом неверно рассмотрены её встречные требования, поскольку она просила определить порядок и размер оплаты за квартиру не в равных долях, судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно указал суд первой инстанции действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-581/2023 по иску ООО УК "Дом Сервис+" к Наумовой Наталье Викторовне, Наумову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Наумовой Натальи Викторовны к ООО УК "Дом Сервис+", Наумову Вячеславу Владимировичу об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, определении размера задолженности оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.С. Речич

О.П. Коваленко