Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29071/2023[88-533/2024-(88-29485/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФССП России на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2428/2023 по иску ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя ФИО2 Е.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N Д-63907/1405, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФССП России обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 февраля 2022 г, частично удовлетворены исковые требования ФИО6, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканы: сумма ущерба в размере 41520 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 рублей 60 копеек.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 2 ноября 2020 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО6 в рамках исполнительного производства N 8015/14/63045-ИП от 22 июля 2014г, а также бездействие по не извещению должника о наличии исполнительного производства.

Платежным поручением от 7 июля 2022 г. N 66087 денежные средства в размере 43965 рублей 60 копеек перечислены ФИО6

Истец считает, что указанная выше сумма является его убытками и подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса, поскольку работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

С учетом изложенного, ФССП России просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса возмещение материального ущерба в размере 43965 рублей 60 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФССП России отказано.

В кассационной жалобе ФССП России ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что возмещение истцом денежных средств ФИО6 является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса. Также, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о нарушении порядка привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом от 20 мая 2020 г. N 434-лс ФИО7 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Самарской области.

Согласно разделу "Ответственность" должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Судами также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 февраля 2022 г, частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФССП России, УФССП России по Самарской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу КотельниковаО.А. взысканы: сумма причиненного ущерба в размере 41520рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 рублей 60 копеек, а всего - 43965 рублей 60 копеек.

Во исполнение указанных выше судебных постановлений платежным поручением от 7 июля 2022 г. N 66087 ФССП России перечислило ФИО6 денежные средства в размере 43965 рублей 60копеек.

Полагая, что указанная выше сумма является материальным ущербом, подлежащим возмещению ФИО1, ФССП России обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233, 238, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФССП России, поскольку факт причинения ФИО1 истцу материального ущерба в соответствии с требованиями трудового законодательства материалами дела не подтвержден, отсутствуют материалы служебной проверки и письменные объяснения ответчика.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФССП России, суд апелляционной инстанции сослался на то, что указанными выше судебными постановлениями действия (бездействие) ФИО1 незаконным не признавалось, а работодателем виновность действий (бездействия) работника ФИО1 не устанавливалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1064, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 233, 238, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 2, 3, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФССП России в полном объеме, а также ссылки истца на соблюдение порядка привлечения ФИО1 к материальной ответственности, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание ссылки истца на проведение ГУФССП России по Самарской области служебного расследования по факту ущерба в отношении ФИО1, поскольку заключение по результатам такого служебного расследования в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФССП России.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Киреева