Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-29080/2023[88-966/2024-(88-30007/2023)]

N 88-966/2024 (88-30007/2023)

10.01.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Еникеева Рустема Альфредовича на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 г. по материалу N 13-371/2021 по заявлению Кривенцовой Алисы Валерьевны о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Кривенцова А.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-689/2014 по иску Булгаковой А.А. к Еникееву Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что не имела возможности предъявить исполнительный лист в установленный законом срок в связи с осуществлением ухода за своей бабушкой в медицинском учреждении.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 г, Кривенцовой А.В. восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе Еникеев Р.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе невозможности предъявления исполнительного листа в период с 30.11.2020 г. по 11.12.2020 г, Кривенцовой А.В. не приведено.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы от 28.03.2014 г. с Еникеева Р.А. в пользу Булгаковой А.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 169 140, 45 руб. и судебные расходы в размере 25 866, 13 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 16.06.2020 г. произведена замена истца Булгаковой А.А. на ее правопреемника Кривенцову А.В.

14.09.2020 г. Кривенцова А.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 29.09.2020 г. заявление Кривенцовой А.В. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-689/2014.

11.12.2020 г. Кривенцовой А.В. в адрес Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Еникеева Р.А. на основании дубликата исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 24.12.2020 г. в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

19.01.2021 г. Кривенцова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что дубликат исполнительного листа получен 20.11.2020 г, срок его предъявления к исполнению истек 23.11.2020 г. В связи с осуществлением ухода за своей бабушкой в больнице в период с 20.11.2020 г. по 30.11.2020 г. установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен, в подтверждение чего представлены медицинские документы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что процессуальный срок заявителем был пропущен по уважительным причинам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод кассационной жалобы о том, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, сводится к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлен на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не может, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 г. по материалу N 13-371/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Еникеева Рустема Альфредовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева