Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-29151/2023[88-828/2024-(88-29858/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Турминской ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2023 г., апелляционное определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1561/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Турминской ФИО5

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка N 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Турминской О.М. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г, отказано в удовлетворении заявления Турминской О.М. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено возражение.

В кассационной жалобе заявитель Турминская О.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку судебный приказ не получала.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N N/13/03/02 от 1 июня 2013 г, остаток долга составляет 70 908 руб. 08 коп.

Отказывая Турминская О.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

В возражениях на частную жалобу Турминской О.М. ООО "ПромТрансБанк" указало, что в порядке исполнения судебного приказа с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что должник не мог не знать о списании с его счета денежных средств, и, действуя добросовестно, начиная с 7 сентября 2020 г. мог обратиться с возражением относительно исполнения судебного приказа, чего сделано не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 кого процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения заявителем копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Информацию о направлении копии судебного акта должнику для сведения, информацию о возвращении почтового уведомления с отметкой о вручении конверта, возвращенного по истечению срока хранения, отследить невозможно, гражданское дело N 2-1561/2012 уничтожено, ввиду того, что истек срок хранения в архиве. Кассационная жалоба подана спустя более 11 лет после вынесения судебного приказа.

Адрес должника, указанный в судебном приказе, совпадает с адресом заявителя, указанным в кассационной жалобе.

Судами установлено, что наличная с 7 сентября 2020 г. с должника по судебному приказу от 17 декабря 2012 г. производят удержания, с возражением относительного его исполнения заявитель обратился только 15 июня 2023 г.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска, установленного законодательством, срока на подачу возражений не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту жительства должника.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2023 г, апелляционное определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Турминской ФИО6 - без удовлетворения.

Разъяснить Турминской ФИО7, что на вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей, может быть подана кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и приложением соответствующих документов.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова