Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29228/2023[88-907/2024-(88-29939/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Киреевой Е.В, Бросовой Н.В, с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-13/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В, заключение прокурора Сальникова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" о компенсации морального вреда, указав, что он работал в ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" в качестве составителя поездов с 2017 года. 18 марта 2022 года он пришел на работу, где он и составитель поездов ФИО2 в 8 часов 30 минут получили от сменного мастера ФИО5 задание на расстановку полувагонов под погрузку по участкам предприятия. После чего они приступили к выполнению задания. В 8 часов 40 минут бригада, в составе составителей ФИО2 и ФИО1, машиниста тепловоза ФИО19 и помощника машиниста тепловоза ФИО20 на локомотиве, выехала из Депо на территорию завода, чтобы завести полувагоны, предназначенные под погрузку. Выехав за стрелочный перевод, машинист ФИО21 остановил локомотив на главном пути. Он и ФИО22 вышли и пошли по путям сверять номера вагонов для формирования состава. Произведя маневровые работы и собрав в состав необходимые полувагоны, они произвели сцепку с локомотивом. После чего он дал команду машинисту тепловоза на движение и поднялся на подножку головного полувагона. В ходе движения состава он увидел препятствие на железнодорожном пути в виде наледи. Полувагон, на площадке которого он находился начал сходить с рельсового пути, он подал об этом команду машинисту локомотива на остановку состава. Испугавшись того, что может оказаться зажатым между сходившими полувагоном и штабелями плит, он спрыгнул с площадки полувагона. Его прижало между полувагоном и штабелем плит, провернуло вокруг себя и вытолкнуло в проход между штабелями. Поднявшись, он прошел метров 10 и упал на снег, где его обнаружил заместитель начальника грузового терминала ФИО6. После чего он был доставлен в больницу, где ему был диагностирован "данные изъяты" По результатам расследования произошедшего 20 апреля 2022 года был составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный директором Общества.

Согласно пункту 8.2 указанного акта, степень тяжести повреждения здоровью истца определена как "тяжкая". Причина несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не проведении очистки железнодорожных путей не общего пользования от снега (п. 9 акта). В результате несчастного случая на производстве ему причинен огромный моральный вред, выражающийся в претерпевании нравственных и физических страданий.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" в его пользу 1 000 000 рублей за причиненный моральный вред, в результате несчастного случая на производстве.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, Фонд пенсионного и социального страхования в Республике Башкортостан.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсацию морального вреда в большем размере отказано.

С ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" в доход бюджета городского округа город Кумертау взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года изменено в части размера взысканной с ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. В пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 30 января 2017 года ФИО1 работал в ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" составителем поездов 4 разряда.

18 марта 2022 года произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. В 8 часов 30 минут получили от сменного мастера ФИО5 задание на расстановку полувагонов под погрузку по участкам предприятия. После чего они приступили к выполнению задания. В 8 часов 40 минут бригада, в составе составителей ФИО2 и ФИО1, машиниста тепловоза ФИО9 и помощника машиниста тепловоза ФИО10 на локомотиве, выехала из Депо на территорию завода, чтобы завести полувагоны, предназначенные под погрузку. Выехав за стрелочный перевод, машинист ФИО9 остановил локомотив на главном пути. Истец с ФИО2 вышли и пошли по путям сверять номера вагонов для формирования состава. Произведя маневровые работы и собрав в состав необходимые полувагоны, они произвели сцепку с локомотивом. После чего он дал команду машинисту тепловоза на движение и поднялся на подножку головного полувагона. В ходе движения состава он увидел препятствие на железнодорожном пути в виде наледи. Полувагон, на площадке которого он находился начал сходить с рельсового пути, он подал об этом команду машинисту локомотива на остановку состава. Испугавшись того, что может оказаться зажатым между сходившими полувагоном и штабелями плит, он спрыгнул с площадки полувагона. Его прижало между полувагоном и штабелем плит, провернуло вокруг себя и вытолкнуло в проход между штабелями. Поднявшись, он прошел метров 10 и упал на снег, где его обнаружил заместитель начальника грузового терминала ФИО6. После чего он был доставлен в больницу, где ему был диагностирован "данные изъяты".

По данному факту в установленном порядке комиссией было проведено расследование.

20 апреля 2022 года был составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный директором Общества, согласно которому происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве. Степень тяжести вреда здоровью ФИО1 при несчастных случаях определена как "тяжелая".

Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не проведении очистки железнодорожных путей необщего пользования от снега; в не разработке порядка регламентирующего проведения работ по очистки железнодорожных путей; в отсутствие должного контроля со стороны ответственных лиц за выполнением инженерно-техническими работниками производственных участков должностных обязанностей по охране труда; в не разработке оценки уровня профессиональных рисков; не функционировании системы управления охраной труда. Нарушены требования абзацев 2, 3, 24 части 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации; пункта 3 части 1 статьи 16 ФЗ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Установлены лица, допустившие нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю: ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций", ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8

Указанный акт N1 подписан всеми членами комиссии и утвержден директором ответчика без замечаний, никем не оспорен в установленном порядке и является действующим.

Тремя постановлениями главного государственного инспектора труда от 22 апреля 2022 года ответчик был привлечен к административной ответственности соответственно по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафов.

С 18 по 21 марта 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мелеузовская Центральная районная больница.

С 21 марта по 4 апреля 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Кумертау.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, выполненному Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Бюро судебной ? медицинской экспертизы, N 05-П от 16 февраля 2023 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленных материалов дела и медицинской документации, имели место телесные повреждения в виде сочетанной травмы: "данные изъяты". Указанные телесные повреждения могли быть причинены ударными, сдавливающими воздействиями тупых предметов в область грудной клетки и левой верхней конечности незадолго (десятки минут, часы) до поступления в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Мелеузовская Центральная районная больница 18 марта 2022 года, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в исковом заявление о взыскании морального вреда.

"данные изъяты" у ФИО1 привели к "данные изъяты". Таким образом, имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения по своему характеру (в совокупности как сочетанная травма) относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание: пункт 6.1.11 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Суд первой инстанции разрешая исковые требования исходил из того, что 18 марта 2022 года в результате виновных действий ответчика произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Оснований, исключающих ответственность ответчика, судом первой инстанции не установлено. Суд указал, что ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца в результате указанного несчастного случая. Акт о несчастном случае N 1 от 20 апреля 2022 года не содержит данных о наличии вины ФИО1, подписан всеми членами комиссии, утвержден директором общества без замечаний, ответчиком не оспорен. Приведенные обстоятельства свидетельствует о согласии ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" с результатами расследования несчастного случая и указанным актом.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, исходил из несоразмерности присужденной компенсации морального вреда глубины нравственных и физических страданий истца, полученных им травм, в результате которых снизилось качество его жизни, в связи с чем истцу пришлось уволиться с работы. В остальной части выводы суда первой инстанции полагал законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не выяснил в полной мере степень тяжести причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, не учтен его возраст, нахождение на пенсии, семейное положение, действительности не соответствует и довод суда, что истец не может сидеть, так как он приезжал в положении сидя на судебное заседание, а также на ООО "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" для оформления документов, среднею тяжесть полученных им повреждений, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу иных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки вины ФИО1 в несчастном случае материалами дела не подтверждаются, оценка данных доводов приводится в определении суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о сумме штрафа в размере 240 000 рублей, привлечении ответчика к административной ответственности по трем постановлениям выводов суда не опровергают, отношения к существу обжалуемых постановлений не имеют, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года, в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.В. Киреева

Н.В. Бросова