Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-29273/2023[88-921/2024-(88-29954/2023)]

N 88-921/2024 (88-29954/2023)

17 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 г. по гражданскому делу N 2-1531/2023 по иску Публичного Акционерного общества "Совкомбанк" к Ахмадиевой Д.И. и Ахмадиеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ахмадиевой Д.И. и Ахмадиеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 943, 20 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты", установив начальную продажную цену автомобиля в размере 386 256, 68 руб, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО "Совкомбанк" - Закировой Э.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны, просила принять отказ от исковых требований; вынести определение о снятии обеспечительных мер; внести определение о возврате государственной пошлины; рассмотреть заявление без представителя Банка.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года с учетом исправления описки определением от 31.07.2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного Акционерного общества "Совкомбанк" к Ахмадиевой Д.И. и Ахмадиеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд обязал инспекцию ФНС России по городу Октябрьскому РБ возвратить истцу ПАО "Совкомбанк" уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14429, 43 рублей.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 г, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного Акционерного общества "Совкомбанк" к Ахмадиевой Д.И. и Ахмадиеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что на сегодняшний день обязательства должника по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена, должник на контакт с банком не идет. ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО "Решение" был заключен договор уступки права требования. Заявитель считает, что допущенная сотрудником банка ошибка привела к нарушениям норм права, повлияла на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов цессионария.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как указал суд апелляционной инстанции и с ним согласился суд апелляционной инстанции отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца ПАО "Совкомбанк" понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований, основания для прекращения производства по делу имелись.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в заявлении об отказе от исковых требований указано, что он заявлен по делу N2-1531/2023 по иску о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оно подано по истечении более месяца после оставления искового заявления без рассмотрения (дело N2-1539/2023), заявление направлено представителем по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ с высшим юридическим образованием, что исключает ошибочность направления заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам частной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о том, что до направления заявления об отказе от заявленных исковых требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО "Решение" был заключен договор уступки права требования, также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не нарушает прав ООО "Решение" обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчикам.

Судья кассационного суда с выводами судов соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова