Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-29296/2023[88-653/2024-(88-29661/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ивановой С.Ю, Фокеевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зобкова "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по гражданскому делу N2-22/2023 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по исковому заявлению Зобкова "данные изъяты" к Слепцову "данные изъяты" об исправлении реестровой ошибки относительно описания границ земельного участка и возложении обязанности снести забор, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Зобков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Слепцову А.И, в котором просил внести в государственный кадастр недвижимости в целях исправления реестровой ошибки относительно описания координат границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":116, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":114, расположенным по адресу: "адрес", сведения о фактической границе между ними, определённой по результатам судебной экспертизы; в случае выявления реестровой ошибки обязать ответчика снести установленный им забор по межевой границе названых земельных участков.

Определениями суда от 19 и 31 октября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика супруга ответчика Слепцова М.В, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023 года в целях исправления реестровой ошибки относительно описания координат границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":116, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":114, расположенным по адресу: "адрес", постановлено внести в государственный кадастр недвижимости сведения о фактической границе между указанными земельными участками по характерным точкам, указанным в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.10.2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым установлена смежная граница вышеуказанных земельных участков согласно координатам, определенным в заключении судебного эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" от 27.09.2023 года N022А/035-2-23

"данные изъяты"

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о местоположении координат границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":116 и "данные изъяты":114 без соответствующих согласований.

В удовлетворении исковых требований Зобкова "данные изъяты" к Слепцову "данные изъяты", Слепцовой "данные изъяты" о понуждении снести металлический забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":116 и с кадастровым номером "данные изъяты":114 отказано.

С Зобкова "данные изъяты" в пользу Слепцова "данные изъяты" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

С Зобкова "данные изъяты" в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" (ИНН "данные изъяты") взыскана стоимость судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

С депозитного счёта Верховного Суда Республики Башкортостан перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" (ИНН "данные изъяты"), внесенные Слепцовым "данные изъяты" 04.07.2023 года по делу N33-11733/2023.

В кассационной жалобе Зобков С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания с него судебных расходов и просит принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать судебные расходы с ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционное определение сторонами не обжалуется в части установления смежной границы и отказа в удовлетворении требований о сносе ограждения, в связи с чем в данной части не является предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Взыскивая расходы по проведению экспертизы с истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда апелляционной инстанции состоялось в пользу ответчика.

При этом, мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение состоялось в пользу ответчика, апелляционное определение не содержит.

На основании п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

При этом, несмотря на то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, при разрешении требований о взыскании расходов, понесенных стороной по оплате соответствующих экспертиз, суды должны устанавливать, для разрешения каких именно требований, заявленных истцом по делу, была назначена данная экспертиза и были ли требования истца в указанной части признаны обоснованными.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил внести сведения о фактической границе между спорными земельными участками и, как следует из мотивировочной части апелляционного определения, смежная граница установлена исходя из координат границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":114 и "данные изъяты":116, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Учитывая вышеуказанное суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение в части взыскания с Зобкова С.В. в пользу Слепцова А.И. и в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходов по оплате судебной экспертизы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в данной части подлежит отмене, а дело в данной части подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года в части взыскания с Зобкова "данные изъяты" в пользу Слепцова "данные изъяты" и в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходов по оплате судебной экспертизы отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

Е.В. Фокеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.