Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-29352/2023[88-668/2024-(88-29677/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Семенцева С.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-812/2023 по исковому заявлению Киселевой ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Киселевой ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, представителя истца Ярудова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Г.Г. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по компенсационной выплате в соответствии с Законом об ОСАГО.

Киселева Г.Г. просила взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу неустойку в размере 198 000 руб. за период с 1 октября 2021 г. по 26 августа 2022 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2023 г. исковые требования Киселевой Г.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворены. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Киселевой Г.Г. взыскана неустойка за нарушение срока оплаты компенсационной выплаты в размере 198 000 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 160 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2023 г. изменено, взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Киселевой ФИО12, неустойка за нарушение срока оплаты компенсационной выплаты в размере 108 600 pyб. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета ГО г. Уфа РБ государственная пошлина в размере 3 372 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения положений о моратории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Елпаев А.А, управляя транспортным средством - скутер "данные изъяты" без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Хуснутдинова И.М, в результате чего пассажир скутера "данные изъяты" Киселева Г.Г. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением.

25 июля 2019 г. Елпаев А.А. привлечен к административной ответственности, что следует из постановления по делу административном правонарушении N

На момент ДТП гражданская ответственность Елпаева А.А. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

10 сентября 2021 г. Киселева Г.Г. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью.

22 сентября 2021 г. Киселева Г.Г. обратилась в Российский союз автостраховщиков с претензией.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 1 марта 2022 г. по гражданскому делу N исковые требования Киселевой Г.Г. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворены. С Российского союза автостраховщиков в пользу Киселевой Г.Г. взыскана компенсационная выплата, в размере 60 000 руб, штраф в размере 30 000 руб. С Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 1 октября 2021 г. по 26 августа 2022 г. в размере 198 000 руб. (60 000 руб. х 330 дней х 1%). Суд также не усмотрел оснований для применения моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и исходил из того, что нет оснований для не применения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исключающий в период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. включительно возможность начисления штрафных санкций в виде неустойки. Таким образом, исключая период моратория, расчет неустойки будет следующим: с 1 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. (181 дня), исходя из следующего расчета: 60 000 руб. х 1% х 181 дня - 108 600 руб.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отличии от постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428, разработанного в целях развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на которое сослался суд апелляционной инстанции, постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г. и направлено на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно исключил период моратория из периода начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселевой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.А. Семенцев

Ф.С. Гаиткулова