Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29368/2023[88-1152/2024-(88-30203/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Тураевой Т.Е, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-56/2023 по иску Евстафьева Максима Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N1 УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев М.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области указав, что он был приговором от 27 сентября 2017 года, был этапирован 21 декабря 2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, распределен в отряд N9 (ранее N14) и трудоустроен с 27 декабря 2017 года, после прохождения карантина в качестве хозработника, в том числе по уборке служебных помещений отряда (площадью более 500кв.м.), и локального участка (двора) площадью более 500 кв.м. Начальник отряда указал ему трудовые функции, пояснив, что убирать помещения отряда необходимо утром и вечером каждый день без выходных, рабочая неделя составляла боле 56 часов. Помимо сухой и влажной уборки в отряде, его привлекали на другие виды работ (в том числе уборка снега в зимнее время, полив и прополка грядок в летнее время, разгрузка, погрузка, в том числе продовольственных товаров в магазине. Он неоднократно обращался с заявлением к начальнику УИК РФ о трудоустройстве на этой должности с оформлением по трудовому кодексу, то есть с начислением заработной платы, социальных гарантий и трудового стажа за свой труд. В ходе беседы ему было разъяснено, что трудовые ставки в ИК ограничены, но работать необходимо, разъяснили, что при поступлении исполнительного документа его незамедлительно "поставят" на трудовую ставку с минимальным размером оплаты труда, с одновременным удержанием из заработной платы в счет погашения его финансовых обязательств, а также денежных средств на его содержание. Также разъяснили, что в момент освобождения не до начисленные денежные средства по заработной плате за предыдущие месяцы бухгалтерия обязательно выплатит, чего сделано не было. Недополученная заработная плата в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года включительно составляет 163 560 рублей (1 МРОТ 11 280*14, 5).

Несмотря на неоднократные заявления, ежегодный оплачиваемый отпуск ему не представлялся. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит также восстановить его право на трудовой стаж за период с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на неполученные суммы в виде заработной платы в должности хоз. работника в размере 11 858 рублей (163 560*0, 5%*14, 5 месяцев), взыскать денежную сумму в качестве неустойки за неправомерное удержание заработной платы в размере 49 068 рублей из расчета 163 560*30%. Постановлением Центрального районного суда г..Оренбурга от 10 декабря 2020 года было удовлетворено его ходатайство о переводе на колонию-поселение, в связи с чем 22 декабря 2020 года он был этапирован на УКП. Однако в период с 11 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года включительно он продолжал работать в должности хоз. работника отряда, но заработная плата ему не начислялась. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму заработной платы за данный период в размере 1/3 МРОТ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и неустойку за неправомерное удержание денежных средств 4 500 рублей. 10 июня 2021 года он возвратился в ИК-1 для дальнейшего отбывания наказания. После прохождения двухнедельного карантина он был трудоустроен с 24 июня 2021 года на швейное производство бригады N6, однако официально был поставлен на трудовую ставку в качестве оператора швейных машин, дополнительно - швеи, фактически "трафаретчиком" - операция подготовка кроя, с нанесением на поверхность ткани различных границ с помощью мела или мыла, для дальнейшего наложения швов на швейных машинах другими осужденными, со сдельной оплатой труда (от нормы выработки) лишь с 01 июля 2021 года (включительно).

Заработная плата за период с 24 июня 2021 года по 01 июля 2021 года ему не начислялась, в связи с чем, просит взыскать в его пользу денежную сумму ? МРОТ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, неустойку за неправомерное удержание денежных средств по заработной плате в соответствии со ст.332 ГК РФ за одну неделю, что составляет 3300 рублей. В соответствии со ст.105 УИК РФ и ст.133 ТК РФ размер заработной платы осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму не может быть ниже установленного МРОТ. Никаких трудовых договоров за весь период работы ему на подпись не предоставлялось, лишь было разъяснено, что рабочая неделя составляет 6 дней по 8 часов. Однако, фактически работники швейного производства были вынуждены работать в праздничные дни, а также оставаться на работе после окончания смены, под предлогом якобы невыполнения непосильной нормы выработки, которая изначально ни с кем не согласовывалась и необоснованно постоянно увеличивалась в приказном порядке. Исходя из расчетных листков недоначисленная заработная плата составляет за период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2022 года 145 560 рублей (12130*12мес.) Примерная разность сумм выплаченной заработной платы и невыплаченной заработной платы за период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2022 года составляет 128 418 рублей (145 560-17142). В случае удовлетворения заявленных требований просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на неполученную заработную плату с учетом ставки процентов 6% годовых - 7 705 рублей (128 418*0, 5%*12=128418*6%), а также неустойку за неправомерное удержание заработной платы в соответствии со ст.332 ГК РФ из расчета 30% от неполученной суммы денежных средств, что составит 38 525 рублей (128 418*30%).

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в общем размере 406 934 рубля в качестве недополученной заработной платы за определенные периоды работы и отбывания наказания в ФКУ ИК-1, с процентами, неустойками за неправомерное удержание денежных средств в виде заработной платы в полном объеме, с учетом компенсаций за неиспользованный отпуск, коэффициентов и др. начислений в соответствии с действующим ТК РФ и УИК РФ, а также уральского региона. Восстановить его право на трудовой стаж за период с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года (включительно) - работы в качестве уборщика помещений отряда (хозработника) из числа хоз. обслуги в ФКУ ИК-1.

В последующем истец неоднократно заявленные исковые требования уточнял, окончательно просит: установить факт трудовых отношений между ним и ФКУ ИК-1 в период с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года. Взыскать недополученную заработную плату в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года включительно в размере 163 560 рублей. Восстановить его право на трудовой стаж за период с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года внести соответствующие записи в трудовую книжку о периоде работы в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года. Взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года. Взыскать заработную плату за период с 24 июня 2021 года по 01 июля 2021 года в размере ? МРОТ, с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 ТК РФ. Взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2022 года в размере 128 418 рублей, с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 ТК РФ. Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период отбывания наказания в ИК-1. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать удержанную с его заработной платы при освобождении денежную сумму в размере 4024 рубля 18 копеек за вещевое имущество, выдаваемое осужденным, поскольку все вещевое имущество было у него изъято при освобождении. Взыскать денежную компенсацию за невозвращенные ему личные вещи: канцелярские товары - скотч, линейка, точилка, таксофонная карта, на сумму 100 рублей, махровое полотенце на сумму 100 рублей, две спортивные сумки, одна хозяйственная, одна сумка для ноутбука на сумму 2000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечены Министерство финансов РФ, ФСИН РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года исковых требования Евстафьева Максима Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N1 УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, удовлетворены частично. Взыскана с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Евстафьева Максима Юрьевича, задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2022 года в размере 137 554 рубля 45 копеек, денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 августа 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 40 100 рублей 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 486 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение ущерба денежную сумму в размере 2000 рублей, а всего 189 141 (сто восемьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль 24 копейки. При недостаточности средств у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области взыскание денежных средств должно быть осуществлено в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Взыскана с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 УФСИН России по Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственная пошлина в размере 5 182 рубля 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Евстафьеву Максиму Юрьевичу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года изменено в части взыскания с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Евстафьева Максима Юрьевича, задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2022 года в размере 137 554 рубля 45 копеек, взыскана сумма 113 364 рублей 80 копеек. Решение суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 августа 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 40 100 рублей 59 копеек, изменено, взыскана сумма 33 021 рубль 05 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области, ставится вопрос об изменении судебных актов в части удовлетворения требований, и отказе в удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Евстафьев М.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга с 21 декабря 2017 года по 05 июля 2022 года.

Евстафьев М.Ю. приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 28 июня 2021 года N-ос был трудоустроен на должность швеи бригады N 5 Центра трудовой адаптации осужденных исправительной колонии N 1 с 01 июля 2021 года со сдельной оплатой труда.

Приказом от 24 июня 2022 года N-ОС снят с должности швеи с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в количестве 12 рабочих дней.

В соответствии с Положением об оплате труда рабочих из числа спец контингента ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденного приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 19 февраля 2021 года N 57-оо, размер минимальной часовой тарифной ставки исчисляется исходя из минимального размера оплаты труда (статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). При расчете сдельной заработной платы работников на всех производственных участков применяется фактический процент выполнения нормы выработки.

Табель учета рабочего времени заполняется инженером группы организации труда и заработной платы осужденных на основании разнарядок, составленными ответственными производственных участков.

При сдельной оплате труда работникам из числа спец контингента заполняется наряд на сдельную работу. Наряд на сдельную работу согласовывают: начальник ЦТАО, ответственные производственных участков. Наряд заполняет мастер производственного участка, зарплату рассчитывает инженер по заработной плате осужденных, основываясь на нарядах.

В соответствии с Положением об оплате труда рабочих из числа спец контингента ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденного приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 26 мая 2022 года N 187-00, размер минимальной часовой тарифной ставки исчисляется исходя из минимального размера оплаты труда (статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). При расчете сдельной заработной платы работников на всех производственных участков применяется фактический процент выполнения нормы выработки.

Табель учета рабочего времени заполняется ответственными производственных участков. При заполнении табеля учета рабочего времени применяются буквенные обозначения: с - работник находился на свидании с разрешения администрации, б - работник находился на больничном, о - работник находился в отпуске.

При сдельной оплате труда работникам из числа спец, контингента заполняется наряд на сдельную работу. Наряд на сдельную работу согласовывают: начальник ЦТАО, ответственные производственных участков. Наряд заполняет мастер производственного участка, зарплату рассчитывает инженер по заработной плате осужденных, основываясь на нарядах.

Исходя из представленных исправительным учреждением табелей учета использования рабочего времени, расчетных ведомостей, расчетных листов, отработанные истцом часы, а также начисленная Евстафьеву М.Ю. заработная плата за спорный период составили: за июль 2021 года: отработано 19 смен, 127 часов, начислена заработная плата в размере 5 495, 46 рублей; наряд на сдельную работу не представлен суду. за август 2021 года: отработано 20 смен, 134 часа, процент выработки - 11, 30 %, начислена заработная плата в размере 800 рублей; за сентябрь 2021 года: отработано 26 смен, 86 часов, процент выработки - 30.39 %, начислена заработная плата в размере 2 043, 30 рублей за октябрь 2021 года: отработано 26 смен, 88 часов, процент выработки - 1, 90 %. начислена заработная плата в размере 129 рублей; за ноябрь 2021 года: отработано 23 смены, 86 часов, процент выработки - 0.52 %. начислена заработная плата в размере 38, 20 рублей; за декабрь 2021 года: отработано 26 смен. 86 часов, процент выработки - 26.44 %, начислена заработная плата в размере 1669, 50 рублей; за январь 2022 года: отработано 19 смен, 127 часов, процент выработки - 20, 22 %. начислена заработная плата в размере 2178.50 рублей; за февраль 2022года: отработано 23 смены, 151 час. процент выработки - 6, 20 %. начислена заработная плата в размере 790.00 рублей; за март 2022года: отработано 25 смен, 168 часов, процент выработки - 98.19 %. начислена заработная плата в размере 11740, 00 рублей; за апрель 2022 года: отработано 24 смены, 153 часа, процент выработки - 14, 93 %. начислена заработная плата в размере 843, 00 рублей; за май 2022 года: отработано 22 смены, 144 часа, процент выработки - 90.27 %, начислена заработная плата в размере 10 990 рублей; за июнь 2022 года: отработано 25 смен, 167 часов, процент выработки - 40.21 %. начислена заработная плата в размере 6252.40 рублей; за июль 2022 года: отработано 19 смен, 127 часов, процент выработки - 55, 51 %. начислена заработная плата в размере 344.00 рублей.

Из пояснений представителя ответчика Нигматуллина Э.Х, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что начальник участка ведет журнал сменных заданий, в котором отображается количество операций. 1 костюм 100 операций, например одному человеку 10 операций, что бы одному осужденному заработать МРОТ, в этом журнале с утра доводиться каждому осужденному - сколько ему операций нужно сделать за день, в журнале осужденные расписываются, в течении рабочего дня осужденный считает, сколько операций он выполнил и начальник участка все проверяет, на швейном участке один начальник, в начале месяца доводят сколько он должен сделать. На каждый костюм есть операции, каждая операция стоит денег, есть технологические карты. Сотрудник собирает все осужденных на этаже и рассказывает технику безопасности, и все расписываются журнале. Ведется расчет нормы выработки на месяц, план составляет начальник участка, количество операций технолог считает.

Из пояснений начальника учебно-производственного участка N 2, центра трудовой адаптации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 установлено, что он осуществлял деятельность в указанной должности с апреля 2020 года, Евстафьев М.Ю. работал на швейном участке, шил на машинке, ведется учет работы в журнале сменных заданий, каждый осужденный выполняет операцию, кто-то несколько, кто-то одну, заработная плата рассчитывается из общего количества сделанной продукции, как кто и сколько работает, он наблюдал сам, в табеле фиксируются рабочие дни, Евстафьев М.Ю. работал в день в лучшем случае час два, норму выработки определяет он, расценка зависит от МРОТ, за 21 год расценка не менялась, повышается МРОТ и повышается цена.

Из показаний главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что у истца была сдельная оплата труда, для сдельной оплаты труда предусмотрены три составляющих: расценка, количество и норма труда. Каждая операция расписывается по времени, табель учета времени необходимым для определения фактической нормы выработки, мастер участка фиксирует норму выработки, в табеле указано количество часов нахождения на промзоне, предусмотрен восьми часовой рабочий день, не более 40 часов, у истца были разные виды операций, ведется ли ежедневный журнал заданий, сказать не может, не в курсе как осужденным оглашается их план задание на месяц.

Из справки, представленной ответчиком, заработная плата осужденным на швейном производстве начисляется исходя из объема изготовленных изделий. Ответственный участка за швейное производство передает инженеру группы организации труда и заработной платы осужденных наряды, где указаны фамилии каждого осужденного, наименование операции и количество пошитого изделия. Исходя из этих данных, инженер отдела труда начисляет заработную плату осужденным: сдельные расценки за единицу изделия умножаются на количество произведенной продукции. Расценки определяются: тарифная ставка текущего года умножается на время пошива данной операции. Тарифная ставка утверждается на год исходя из МРОТ. Величина МРОТ делится на среднее количество часов в месяц по производственному календарю. Норму времени пошива каждой операции и количество операций изделия определяет технолог учреждения (фактическое время в секундах, потраченное на пошив каждой операции).

Истцом оспаривался вид и объем выполненной им работы, которая указана в нарядах и табелях рабочего времени, указывая, что фактически весь спорный период он работал "трафаретчиком", выполнял операцию - подготовку кроя, с нанесением на поверхность ткани различных границ с помощью мела или мыла, для дальнейшего наложения швов на швейных машинах другими осужденными, которая требовала бесперебойной работы, полный рабочий день, поскольку от него зависела работа других осужденных.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено, что Евстафьев М.Ю. работал "трафаретчиком", занимался выкройкой, подготовкой ткани. Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что норму выработки каждому осужденному не поручали и не объявляли, объявлялось количество изделий на бригаду, которое необходимо пошить, количество могло изменяться, каким образом начисляется заработная плата и учитывалась проделанная работа им не известно.

С приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 28 июня 2021 года N-ос о трудоустройстве ФИО1 на должность швеи бригады N 5 Центра трудовой адаптации осужденных исправительной колонии N 1 с 01 июля 2021 года со сдельной оплатой труда, истец ознакомлен не был. Указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчика.

Судом первой инстанции указано, что ответчиком не представлено надлежащим образом утвержденных расценок и норм труда при сдельной оплате труда. Изложенное также подтверждает отсутствие достоверных данных для расчета зарплаты истца по сдельной оплате труда с учетом норм труда, невозможность признания верным того расчета, который приведен ответчиком.

Разрешая исковые требования Евстафьева М.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 11, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, 102, 103, 104, 105, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между Евстафьевым М.Ю. и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в период с 28.12.2017 года по 14.03.2019 года, взыскании недополученной заработной платы в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года включительно в размере 163 560 рублей, восстановлении его нрава на трудовой стаж за период с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года, внесении соответствующих записей в трудовую книжку о периоде работы в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года, взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года, поскольку период трудовых отношений истца имел место по 14 марта 2019 года, учитывая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Помимо этого судом первой инстанции сделан вывод, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Евстафьева М.Ю. заработной платы за период с 24 июня 2021 года по 01 июля 2021 года в размере 1/4 МРОТ, с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 28 июня 2021 года N-ос Евстафьев М.Ю. был трудоустроен на должность швеи бригады N 5 Центра трудовой адаптации осужденных ИК N 1 с 01 июля 2021 года, учет рабочего времени, в должности швеи начиная с 01 июля 2021 года подтверждается табелем учета использования рабочего времени, при этом доказательств работы в заявленный истцом период суду не представлены. При этом суд первой инстанции, указал, что с указанными выше требованиями за период с 24 июня 2021 года по 01 июля 2021 года только 04 июля 2022 года, наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями судом не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы за период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 91, 95, 99, 111, 129, 133, 148, 153, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями, указанными в Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районов Казахской ССР" исходил из того, что истец при трудоустройстве на должность швеи с 01 июля 2021 года со сдельной оплатой труда ознакомлен не был, данный факт был также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. Разнарядки на вывод осужденных за указанный период, наряд на сдельную работу, наряды, подтверждающие установленную норму выработки на каждый день или на месяц, журналы сменных заданий, которые бы отражали необходимую для выполнения норму выработки и фактически выполненное количество каждым осужденным работы, расчеты нормы выработки на месяц, на который ссылался представитель ответчика входе рассмотрения дела, суду первой инстанции не представлены. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу истца заработной платы за период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2022 года с учетом применения уральского коэффициента и исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 137 554, 45 рублей.

При разрешении требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса, учитывая, что заработная плата выплачена истцу не в полном объеме, определилпериод взыскания такой компенсации с 11 августа 2021 года по 18 апреля 2023 года, в размере 40 100, 59 рублей. Судом первой инстанции не был установлен факт работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работы в выходные и праздничные дни, в связи, с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания заработной платы за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.

Поскольку установлено нарушение права истца, выраженное в непредоставлении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ежегодных оплачиваемых отпусков за спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обязанности выплатить Евстафьеву М.Ю. компенсацию за неиспользованные отпуска.

Произведя расчет компенсации за неиспользованный отпуск Евстафьева М.Ю. в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Евстафьева М.Ю. компенсацию в размере 4 486 рублей 20 копеек, с учетом выплаченной суммы в размере 1 851.84 рублей.

Руководствуясь положениями статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также посчитал необходимым взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Евстафьева М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения ответчиком прав Евстафьева М.Ю. на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, учел конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Рассмотрев требования Евстафьева М.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу удержанную с его заработной платы при освобождении денежную сумму за вещевое имущество, выдаваемое осужденным в размере 4024.18 рубля, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таким образом, пришел к выводу, что удержание из заработной платы стоимости одежды, выданной истцу, прямо предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, при этом, факт возврата при освобождении выданных истцу вещей в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, в связи, с чем в данной части требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации за невозвращенные истцу личные вещи, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 2 000 рублей, поскольку между актами N 60 от 10 июня 2021 года имеется расхождение в имуществе, полученном на хранение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от Ефстафьева М.Ю, данными актами подтверждается прием сумок в количестве пяти единиц и выдача вещей только в одной сумке хоз. клетка. Ответчиком не представлено доказательств возврата всего имущества, переданного на хранение, при этом стоимость имущества в судебном заседании не было оспорено.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не согласился с размером взысканной заработной платы за период с 01 июля 2021 года по 01 июля 2022 года, определенный судом в размере 137 554.45 рублей, поскольку суд первой инстанции не учел, что отношения по привлечению осужденного к труду являются особым видом правоотношений, у спецконтенгента отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях (выплата районного коэффициента к заработной плате), поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в расчет заработной платы необходимо производить без учета процентной надбавки за работу в особых климатических условиях и с учетом выплаченных денежных сумм, и произвел свой расчет. Определив задолженность по заработной плате в размере 113 364, 80 рубля, а размер денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 33 021, 05 рублей.

Суд кассационной инстанции, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций не находит, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

На основании части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Следует отметить, что сдельная оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг).

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доводы кассационной жалобы, что при оценке, представленных ответчиком нарядов на сдельную работу суд пришел к неправомерному выводу о том, что в них отсутствуют сведения об объеме порученной истцу работы, что нормы выработки на каждый день доводится до осужденных под роспись в журнале сменных заданий после проведения инструктажа по техники безопасности, а также что истец не знал о характере выполняемой им работы, не могут служить основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, кроме того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы, что суд, удовлетворяя исковые требования Евстафьева М.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу возмещение ущерба денежной суммы в размере 2000 рублей, за утраченные сумки в количестве четырех штук, не принял во внимание то обстоятельство, что в акте приема личных вещей N 60 от 10 июня 2021 года Евстафьев М.Ю. при получении вещей указал на то, что при получении вещей претензий не имеет, также не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что все вещи переданные на хранение, ответчиком возвращены истцу.

Суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судебными инстанциями применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.Е. Тураева

Н.А. Пиякова