Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29564/2023[88-1130/2024-(88-30179/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Кириченко А.Д. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Максат" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-27/2023 по иску Краснова Сергея Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Максат" о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя ответчика ООО Производственно-строительная фирма "Максат" Чуши А.В, действующего на основании доверенности от 26 января 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, далее - ОСФР по Республике Татарстан), с учетом уточнения и дополнений исковых требований просил признать сведения о работнике, предоставленные работодателем ООО ПСФ "Максат" в пенсионный орган без кода особых условий труда, недействительными в части кода условий труда за периоды работы истца с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года, с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года, обязать исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Краснова С.Н, указав код особых условий труда, дающих право на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 30 и ст. 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, за вышеуказанные периоды работы, начислить и оплатить страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования с учетом дополнительных тарифов; а также включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, следующие периоды:

- с 18 декабря 1984 года по 7 мая 1986 года в Лениногорском ДПМК треста "Дорспецстрой" в качестве мастера;

- период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР в период с 19 мая 1986 года по 2 июня 1988 года;

- с 1 июля 1988 года по 1989 год в ДПМК Лениногорского треста "Агропромдорстрой" в качестве мастера дорожного участка;

- с 11 мая 1993 года по 31 мая 1994 года, с 5 февраля 1998 года по 1 июня 1998 года в качестве мастера в Управлении механизации строительства N треста "Строймеханизация";

- с 3 ноября 1995 года по 4 февраля 1998 года в качестве монтажника железобетонных конструкций 3 разряда в Управлении механизации строительства N треста "Строймеханизация";

- со 2 июня 1998 года по 14 августа 1998 года в качестве прораба в Управлении механизации строительства N треста "Строймеханизация";

- с 10 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года в ООО "Электрощит-Строймонтаж" в качестве прораба;

- с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО ПСФ "Максат" и с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года - в качестве производителя работ в ООО ПСФ "Максат".

Кроме того, просил возложить на ОСФР по Республике Татарстан обязанность назначить ему пенсию с момента обращения за ней.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако, решением ответчика от 13 августа 2020 года в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа. С данным отказом Краснов С.Н. не согласен, полагает, что из указанного стажа ответчиком неправомерно исключены вышеуказанные периоды его работы.

Определением суда от 18 января 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года исковые требования Краснова С.Н. удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Краснова С.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы 18 декабря 1984 года по 7 мая 1986 года в качестве мастера в Лениногорском ДПМК треста "Дорспецстрой"; 19 мая 1986 года по 2 июня 1988 года служба в Вооруженных силах СССР; 1 июля 1988 года по 30 марта 1989 года в качестве мастера дорожного участка в ДПМП Лениногорского треста "Агропромдорстрой"; 2 июня 1998 года по 14 августа 1998 года в качестве прораба в Управлении механизации строительства N треста "Строймеханизация". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года данное решение отменено в части отказа во включении в специальный стаж Краснова С.Н, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода работы с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года и с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года, принято в этой части новое решение. На общество с ограниченной ответственностью производственно-строительную фирму "Максат" возложена обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Краснова С.Н. с указанием кода особых условий труда, дающих право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за периоды работы с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года в качестве мастера строительно-монтажных работ и с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года в качестве производителя работ, а также уплатить за период с 1 января 2013 года по 9 июля 2018 года соответствующие дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонт Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Краснова С.Н, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО ПСФ "Максат" и с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года в качестве производителя работ в ООО ПСФ "Максат". Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года отменено в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии и принято в этой части новое решение, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность назначить Краснову С.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 23 апреля 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Максат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение от 21 сентября 2023 года, оставить в силе решение от 10 марта 2023 года. Основаниями для отмены судебного акта указаны несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, правил оценки доказательств, В письменных возражениях истец и представитель ответчика ОСФР по Республике Татарстан полагают обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель заявителя в суде кассационной инстанции просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции в обжалуемой части судебного акта не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года Краснов С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением от 13 августа 2020 года N в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

6 августа 2022 года Краснов С.Н. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением от 10 августа 2022 года N истцу вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии (далее - специальный стаж). При этом в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 18 декабря 1984 года по 7 мая 1986 года в Лениногорском ДПМК треста "Дорспецстрой" в качестве мастера; с 1 июля 1988 года по 1989 год в ДПМК Лениногорского треста "Агропромдорстрой" в качестве мастера дорожного участка; с 11 мая 1993 года по 31 мая 1994 года, с 5 февраля 1998 года по 1 июня 1998 года в качестве мастера в Управлении механизации строительства N треста "Строймеханизация"; со 2 июня 1998 года по 14 августа 1998 года в качестве прораба в Управлении механизации строительства N треста "Строймеханизация"; с 10 сентября 2010 года по 31 мая 2011 года в ООО "Электрощит-Строймонтаж" в качестве прораба; с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО ПСФ "Максат" и с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года в качестве производителя работ в ООО ПСФ "Максат".

Как следует из кассационной жалобы, ответчик обжалует состоявшееся по делу судебное постановление лишь в части разрешения требований, заявленных к ООО ПСК "Максат", о возложении обязанности представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Краснова С.Н, а также уплатить соответствующие дополнительные страховые взносы, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в стаж работы в тяжелых условиях труда периодов работы с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО ПСФ "Максат" и с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года в качестве производителя работ в ООО ПСФ "Максат", суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца данные периоды не закодированы, как работа с особыми условиями труда. Уточняющих справок работодателя, иных доказательств работы полный рабочий день по должности, предусмотренной Списком N от 1991 года, суду не представлено. По мнению районного суда, право истца на пенсионное обеспечение может быть реализовано лишь по факту корректировки страхователем истца ООО ПСФ "Максат" сведений специальной оценки условий труда и представления их в пенсионный орган.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Материалами дела подтверждается, что истец работал в ООО ПСФ "Максат" с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года в качестве мастера строительно-монтажных работ и с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года в качестве прораба.

Индивидуальные сведения в отношении истца представлены данным работодателем без кода особых условий труда.

При этом на работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия же назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории, включая заявителя.

Ответчик ООО ПСФ "Максат" обосновывает свою позицию в части отказа в представлении индивидуальных сведений в отношении истца и уплаты дополнительных взносов наличием отчета специальной оценки условий труда от 18 сентября 2014 года, согласно которому вредных условий труда Краснова С.Н, определяющих характер работы и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, в качестве мастера строительных и монтажных работ и производителя работ, не выявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 8 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С января 2014 года при назначении досрочной пенсии обязательно должны учитываться результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах. Это значит, что если условия труда на рабочем месте будут признаны оптимальными или допустимыми по результатам такой оценки, то права на досрочное назначение пенсии работник лишается. Такое право остается только за теми, кто работает во вредных или опасных условиях труда и чьи профессии входят в списки N и N.

В данном случае ответчик ООО ПСФ "Максат" дополнительные взносы за истца не уплачивал.

Вместе с тем, ОСФР по Республике Татарстан провело проверку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем ООО ПСФ "Максат", с составлением Акта N от 28 ноября 2022 года. По результатам проверки подтвержден факт льготной работы Краснова С.Н. в качестве "Мастера СМР" и "Производителем работ". В течение пяти рабочих дней со дня получения организацией настоящего Акта работодателю предложено предоставить индивидуальные сведения по форме "корректирующая".

Акт проверки N от 28 ноября 2022 года работодателем не оспорен.

Оценивая отчет специальной оценки условий труда от 18 сентября 2014 года, суд апелляционной инстанции отметил, что рабочим местом прораба, по которому производились необходимые замеры, определено: помещение, рабочий стол, открытая территория. При этом не указаны: строящийся или реконструируемый объект, где прораб также осуществляет свои обязанности. Период работы в должности мастера строительно-монтажных работ (8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года) специальная оценка не охватывает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Краснова С.Н. в части включения в специальный стаж периодов работы с 8 февраля 2012 года по 19 октября 2012 года в качестве мастера строительно-монтажных работ и с 3 июня 2013 года по 9 июля 2018 года в качестве прораба и в части возложения на ООО ПСФ "Максат" обязанности представить в ОСФР по Республике Татарстан корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица Краснова С.Н. с указанием кода особых условий труда за указанные годы, уплатить дополнительные страховые взносы за периоды после 1 января 2013 года. Решение районного суда в части периодов работы в ООО ПСФ "Максат" отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку приведенные выводы суда соответствуют вышеизложенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подробное толкование которых приведено в обжалуемом судебном постановлении, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к несогласию с результатами проведенной пенсионным органом проверки, Актом проверки N от 28 ноября 2022 года, а также к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, в том числе специальной оценки условий труда, не опровергают выводов суда предыдущей инстанции и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств.

Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем не могут быть предметом оценки судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции приложенные заявителем к кассационной жалобе доказательства, которые не были предметом оценки суда предыдущей инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебном акте.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имелось, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со ссылкой на то, что со специальной оценкой труда истец был ознакомлен в 2014 году, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривались требования об оспаривании специальной оценки условий труда.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, они не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены правильного по сути судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Максат" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи А.Д. Кириченко

О.А. Тулякова