Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29607/2023[88-1050/2024-(88-30098/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, прокуратуры Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3519/2022 по иску Клиентовой Ольги Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области о компенсации морального вреда, ущерба.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - Жукова В.С. (по доверенности), представителя третьего лица прокуратуры Самарской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. (по доверенности), возражения истца Клиентовой О.Н. и третьего лица Петрушина И.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клиентова О.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области о компенсации морального вреда в размере 327 000 000 рублей, а также ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, связанного с невозможностью внесения обязательных кредитных платежей в размере 1 482 120, 81 рублей, платежей по налогам в размере 173 404, 83 рублей, оплате коммунальных услуг в размере 448 643, 73 рубля, погашения долга перед Олейник М.А. в размере 377 810 рублей, ущерба, причиненного сожжением 31 мая 2013 г. ее личного автомобиля Ландкрузер-100 2002 года выпуска в размере 927 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г. производство по делу в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Клиентовой О.Н. ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, связанного с сожжением автомобиля, в размере 927 000 рублей прекращено, поскольку данное требование рассмотрено в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г. исковые требования Клиентовой О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области о компенсации морального вреда, ущерба удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клиентовой О.Н. взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 7 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г. изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Клиентовой О.Н.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области просят решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023 г. изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Клиентовой О.Н.

В кассационной жалобе прокуратура Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, прокуратуры Самарской области своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - Жуков В.С, представитель третьего лица прокуратуры Самарской области - прокурор Сальников А.А. доводы кассационных жалоб поддержали, истец Клиентова О.Н. и третье лицо Петрушин И.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с 2012 г. отношении Клиентовой О.Н. производились следственные действия: прослушивался ее личный телефон, производились ее опросы.

29 апреля 2013 г. в отношении Клиентовой О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении Клиентовой О.Н. проводились следственные действия, в том числе допросы, очные ставки, в жилище проведены два обыска, а также 23 октября 2014 г. произведено доставление Клиентовой О.Н. с мужем и несовершеннолетним сыном из аэропорта по прибытию из отпуска с последующим задержанием помещением в ИВС г. Самары.

С 24 октября 2014 г. по 20 февраля 2015 г. Клиентова О.Н. находилась под стражей в общей камере, с 20 февраля 2015 г. по 22 октября 2015 г. под домашним арестом с усиленным режимом, с 22 октября 2015 г. по 7 июня 2021 г. под подпиской о невыезде.

С 16 августа 2016 г. по 7 июня 2021 г. Клиентова О.Н. находилась под судебным следствием.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 7 июня 2021 г, Клиентова О.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении Клиентовой О.Н. отменена, за ней судом признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 7 июня 2021 г. оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Клиентова О.Н. ссылалась на то, что длительным незаконным уголовным преследованием в совершении тяжкого преступления, проводимых в отношении ее следственных действий, избранных мер пресечения, изменения образа жизни, невозможности общения с несовершеннолетним ребенком в период содержания под стражей, распространения в средствах массовой информации порочащих сведений о совершении преступления, ей были причинены нравственные страдания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Клиентовой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив факт незаконного уголовного преследования Клиентовой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, а также признание за ней судом права на реабилитацию, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации государством истцу причиненного морального вреда незаконным уголовным преследованием в размере 7000 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел характер нравственных страданий истца, причиненных необоснованным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, ее возраст, семейное положение, наличие в период незаконного уголовного преследования несовершеннолетнего ребенка, тяжесть инкриминируемого деяния, продолжительность уголовного преследования, необходимость участия истца в различных процессуальных действиях в период расследования, включая допросы, очные ставки, обыски, а также требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда и апелляционное определение не обжалуются, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат проверки в пределах доводов кассационных жалоб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в пределах доводов кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области и прокуратуры Самарской области о том, что взысканный судами размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, обстоятельствам дела, отклоняются как несостоятельные, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судами установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы о размере компенсации морального вреда в судебных постановлениях мотивированы и кассационными жалобами по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы прокуратуры Самарской области, представитель прокуратуры был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, поскольку материалами дела подтверждается, что представитель участвовал в рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, личность представителя судами устанавливалась, полномочия проверялись.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г, в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, прокуратуры Самарской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи С.М. Тарасова

Е.В. Киреева