Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-29610/2023[88-1366/2024-(88-30425/2023)]

Дело N 88-1366/2024 - (88-30425/2023)

17 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в Октябрьский районный судг. Самарыс заявлением с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Октябрьского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО2о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела ФИО1были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, которые просил взыскать со ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки "адрес" (паспорт N) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес" (паспорт N, ИНН N) взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, принять новое судебное постановление, которым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного судаг. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1о признании ФИО2утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представление ФИО1осуществлял адвокат ФИО3на основании соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56), предметом которого являются оказание юридических услуг в виде составления искового заявления (5000 рублей), представление интересов ФИО1 в суде (20 000 рублей).

Факт оплаты ФИО1данных расходов подтверждается квитанцией Nот ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 25 000 рублей с указанием наименования услуг (т. 2, л.д. 57).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1и ФИО3заключено соглашение на оказание юридической помощи (т. 2, л.д. 58), предметом которого являются изучение апелляционной жалобы (5000 рублей); составление и подача отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в Самарском областном суде (10 000 рублей).

Факт оплаты ФИО1данных расходов подтверждается квитанцией Nот ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15 000 рублей с указанием наименования услуг (т. 2, л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1и ФИО3заключено соглашение на оказание юридической помощи (т. 2, л.д. 60), предметом которого являются составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (4 000 рублей); представление интересов в Октябрьском районном судег. Самары, стоимость которых составляет 6 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1данных расходов подтверждается квитанцией Nот ДД.ММ.ГГГГг.на сумму 10 000 рублей с указанием наименования услуг (т. 2, л.д. 61).

Материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанных соглашенийадвокат ФИО3оказал следующие услуги: составил исковое заявление, участвовал в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовил уточнение исковых требований, подготовил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы ответчика о том, что заявленные расходы являются неразумными и чрезмерными, указав, что, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и средней стоимости услуг по региону, в том числе, ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО Совета ПАСОN 22-02-08/СП от24 февраля 2022г."Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", их стоимость составила бы 90 000 рублей (подготовка и отправка искового заявления - 10 000 рублей, подготовка уточненного искового заявления - 10 000 рублей, участие в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции - 30 000 рублей, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей; участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции - 15 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 рублей).

Учитывая, что предпринятые меры по доказыванию привели к удовлетворению исковых требований истца в полном объеме и к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что размер взысканных расходов в размере 30 000 рублей отвечает принципу разумности.

Суд кассационного округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нормы процессуального права (статьи 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" применены правильно, нарушений, которые бы являлись основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя должна отвечать критерию разумности, который является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом суд обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Указанные требования закона судами соблюдены при решении вопроса о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с определенным судом размером расходов основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке не является. Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией заявителей кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом норм права при оценке доказательств.

Что же касается доводов жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлены акты оказанных адвокатом юридических услуг, что не позволяет, по мнению заявителя, установить точный объект и характер оказанных услуг, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, поскольку выводов судов, в том числе относительно установленного и подтвержденного материалами дела объема оказанных истцу адвокатом услуг, не опровергают.

Доводы о том, что ответчик является пенсионеркой, в результате выселения вынуждена нести дополнительные финансовые расходы по переезду в другое место жительства, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Указанные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, которые бы являлись безусловным основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина