Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29643/2023[88-1321/2024-(88-30380/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Тураевой Т.Е, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайбуллиной Фании Канифовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-698/2023 по иску Хайбуллиной Фании Канифовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан о возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайбуллина Ф.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что в мае 2020 года обратилась с заявлением о назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Отделением ПФР по Республике Татарстан вынесено решение от 02 июня 2022 года N об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 37 лет (в бесспорном порядке включено 35 лет 9 месяцев 0 дней). Истец не согласен с решением Отделения ПФР по Республике Татарстан от 02 июня 2022 года N об отказе в назначении страховой пенсии по старости по следующим основаниям. Согласно решению, в стаж включены следующие периоды работы: с 15 июля 1983 года по 15 сентября 1983 года, с 15 ноября 1983 года по 13 декабря 1984 года в колхозе "Кызыл Байрак". Вместе с тем подлежат включению следующие периоды: работы в колхозе "Кызыл Байрак": с 01 августа 1980 года по 15 августа 1980 года - т.к. согласно архивной справке от 8 ноября 2019 года N1796/2 (решением суда от 30 апреля 2021 года по делу N2-3949/2021 установлена принадлежность сведений в архиве Хайбуллиной Ф.К.) в августе 1980 года истицей было отработано 10 трудодней; с 15 июня 1981 года по 15 июля 1981 года - т.к. согласно архивной справке от 8 ноября 2019 года N1796/2 в июне 1981 года истицей было отработано 6 трудодней, в июле 1981 года - 28 трудодней. Истица указывает, что ограничение возможности зачёта периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя (истец на момент выполнения работ не достигла возраста 16 лет) Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрено (не предусмотрено указанного ограничения и в законах, регулирующих пенсионные правоотношения и действовавших до 01 января 2015 года).

Юридически значимым, при решении вопроса о зачёте в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя - по настоящему делу: начисление заработной платы. Установленные в законодательстве того времени запреты по приёму в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. Следовательно, в стаж, по мнению истца, должны быть включены периоды работы истца в колхозе не только в дни школьных каникул, а также независимо от возраста застрахованного лица. До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555. С 01 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015.

Согласно пункту 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15- е число соответствующего месяца; с 01 июля 1983 года по 08 января 1985 года, с 27 августа 1988 года по 11 сентября 1988 года - т.к. согласно трудовой книжке, представленной истцом, она принята членом колхоза "Кызыл Байрак" 01 июля 1983 года и уволена из колхоза 25 июля 1993 года и эти годы - в 1983, 1984, 1985, 1988 (согласно архивной справке от 08 ноября 2019 года N1796/2) истица отработала определенное количество трудодней. В соответствии с пунктом 66 "Годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы.". Согласно решению из стажа исключены следующие периоды: с 08 декабря 1989 года по 29 сентября 1992 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (согласно справке от 16 марта 2021 года N77, выданной администрацией МКУ Финансово-бюджетная палата Высокогорского муниципального района РТ"), Частью 9 статьи 13 Закона 400-ФЗ "При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи." При этом законодателем не поставлено при подсчете стажа, требуемого частью 1.2 статьи 8 ограничение в части применения части 1 статьи 13, согласно которой "В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии". В соответствии с пунктом 48 Правил от 02 октября 2014 года N1015 "В случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере." Так как согласно справке от 16 марта 2021 года N77 истица работала в период предоставления отпуска по уходу за ребенком, соответственно, для определения права на страховую пенсию ей выгоднее взять период с 08 декабря 1989 года по 29 сентября 1992 года как период работы, поскольку в данный период у истицы были трудовые отношения; с 01 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года - т.к. отсутствуют начисления из заработной платы. Вместе с тем, согласно справке от 01 апреля 2022 года N29-21, выданной администрацией ООО "Газпром трансгаз Казань", истец работала с 22 сентября 1997 года по дату выдачи справки и период ее работы дни без сохранения заработной платы не предоставлялись; с 01 января 2022 года по 20 мая 2022 года - т.к. отсутствуют данные персонифицированного учета. С учетом изложенного страховой стаж на 20 мая 2022 года составляет 38 лет 2 месяца 27 дней. По мнению истца, она имеет право на пенсию с 20 мая 2022 года.

Просит включить в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в колхозе "Кызыл Байрак": с 01 августа 1980 года по 15 августа 1980 года; с 15 июня 1981 года по 15 июля 1981 года; с 01 июля 1983 года по 14 июля 1983 года; с 16 сентября 1983 года по 14 ноября 1983 года; с 16 декабря 1984 года по 08 января 1985 года; с 27 августа 1988 года по 11 сентября 1988 года. Включить в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08 декабря 1989 года по 29 сентября 1992 года. Включить в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с 01 января 2022 года по 20 мая 2022 года. Назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 мая 2022 года.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года исковые требования Хайбуллиной Фании Канифовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан о возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Хайбуллиной Ф.К, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08 декабря 1989 года по 29 сентября 1992 года.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 28 февраля 2023 года решением ОСФР по РТ истице Хайбуллиной Ф.К. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет.

Согласно имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР документам, в длительный страховой стаж было засчитано 35 лет 2 месяца 15 дней.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29 сентября 1989 года по 29 сентября 1992 года не был принят в расчет стажа по п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N400-ФЗ, поскольку работой не являлся (административный отпуск), начисления по заработной плате отсутствуют.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения с учетом дополнительного решения (в неотмененной части) и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Хайбуллина Ф.К. оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08 декабря 1989 года по 29 сентября 1992 года, иные периоды включить не просит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июня 2020 года N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в этот стаж не засчитываются.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по основанию, предусмотренному положениями ч. 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ, предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости истцу по достижении 60 лет, у ответчика не имелось, поскольку на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил менее 37 лет.

Между тем, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, к которым период службы в органах внутренних дел, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, не относится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорного периода в стаж для досрочного назначения пенсии и назначении досрочной пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы, что судом неправомерно не включены периоды согласно архивной справке от 08 ноября 2019 года N1796/2, опровергаются материалами дела, поскольку ответчик включил указанные периоды, и повторно включению не подлежат.

Доводы о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истец работала, судами не установлено, поскольку не установлено начисление заработной платы.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хайбуллиной Фании Канифовны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.Е. Тураева

И.И. Петрова