Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29676/2023[88-1191/2024-(88-30244/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Актанышского районного суда Республики Татарстан кассационную жалобу Закирянова Риназа Назыфовича на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-13/2023 по исковому заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Закирянову Риназу Назыфовичу, Закиряновой Альбине Индарифовне, Закиряновой Сумайи Риназовне, Закирянову Сулейману Риназовичу о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Закирянова Риназа Назыфовича к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Закирянова Р.Н, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая организация (НО) "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Закирянову Р.Н, Закиряновой А.И, Закиряновой С.Р, Закирянову С.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2006 г. между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ответчиками заключен договор социальной ипотеки N.

Во исполнение договора НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, "адрес", о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору на условиях найма.

Дата начала внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение "права использования "выбранной "будущей собственной квартиры" - 26 ноября 2007 г, которая устанавливается с момента выбора объекта.

Обязанностью ответчиков в соответствии с условиями договора и протокола является своевременная оплата найма за площадь выбранной будущей квартиры, размер которой устанавливается НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и может изменяться в соответствии с действующим законодательством. Однако ответчики обязанность по оплате не исполняют, образовалась задолженность по состоянию на 18 августа 2022 г. в размере 23 864 руб. 61 коп, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 751 руб. 76 коп.

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы.

Закирянов Р.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора социальной ипотеки договором социального найма, признании за Закиряновым Р.Н. права на приватизацию, признании Закирянова Р.Н, Закирянову А.И, Закирянову С.Р. потерпевшей стороной, признании за Закиряновым Р.Н. права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств в размере 151 841 руб. 31 коп, штрафа за пользование чужими денежными средствами, признании НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" мошеннической организацией организованной группой лиц и привлечении всех членов, причастных к мошеннической схеме, к уголовной ответственности, признании требований НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании денежных средств недействительными.

В суде первой инстанции представитель НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 августа 2022 в размере 43 751 руб. 76 коп, от исковых требований к ответчикам о взыскании суммы основного долга, государственной пошлины отказался в связи с добровольным удовлетворением требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать, применить срок исковой давности.

Закирянов Р.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" не признал, просил применить срок исковой давности, уточнив встречные исковые требования, просил признать договор социальной ипотеки договором социального найма, признать за Закиряновым Р.Н. права на приватизацию, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, "адрес", взыскать с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" денежные средства в размере 151 841 руб. 31 коп, штраф за пользование чужими денежными средствами, признать требования НО "Государственной жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании денежных средств недействительным, в части встречных исковых требований о признании Закирянова Р.Н, Закирянову А.И, Закирянову С.Р. потерпевшей стороной, признании НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" мошеннической организацией организованной группой лиц и привлечении всех членов, причастных к мошеннической схеме, к уголовной ответственности отказался.

Определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 г. производство по делу по исковому заявлению НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Закирянову Р.Н, Закиряновой А.И, Закиряновой С.Р, Закирянову С.Р. в части взыскания долга по платежам за "задатки на приобретение права использования" по договору социальной ипотеки N1604000151 в размере 23 864 руб. 61 коп, по встречному исковому заявлению Закирянова Р.Н. к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании Закирянова Р.Н, Закирянову А.И, Закирянову С.Р. потерпевшей стороной, признании НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" мошеннической организацией организованной группой лиц и привлечении всех членов, причастных к мошеннической схеме прекращено.

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 г. исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворены, в солидарном порядке с Закирянова Р.Н, Закиряновой А.И, Закиряновой (Каримовой) С.Р. в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президента Республики Татарстан" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8661 руб. 59 коп, в удовлетворении встречных исковых требований Закирянова Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе Закирянов Р.Н. об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, организованное, в том числе, с использованием видеоконференц-связи, не явились. От Закиряновой А.И, Каримовой (Закиряновой) С.Р. в суд поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Закирянова Р.Н, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали установленным заключение 18 июля 2006 г. между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Закиряновым Р.Н, Закиряновой А.И, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Закиряновой С.Р, Закирянова С.Р. договора социальной ипотеки N1604000151, во исполнение договора НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, "адрес", общей фактический площадью 83, 5 кв.м, и наличие у ответчиков обязанности в соответствии с условиями договора по своевременной оплате найма за "площадь выбранной будущей квартиры, размер оплаты устанавливается некоммерческой организацией "Государственный Жилищный Фонд при Президенте Республике Татарстан" и может изменяться в соответствии с действующим законодательством.

Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору на условиях найма заключен между сторонами 24 ноября 2007 г.

Обращаясь в суд с иском, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" указал, что ответчиками должным образом обязательства не исполняются.

Возражая против иска и заявляя встречный иск, Закирянов Р.Н. указал, что их, введя в заблуждение, принудили в 2007 г. подписать новый протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, а также на то, что договор социальной ипотеки без установления срока его действия является договором социального найма жилого помещения.

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в суде первой инстанции было заявлено о пропуске Закиряновым Р.Н. срока для обращения в суд оспаривания договора социальной ипотеки со ссылкой на то, что подписанием договора Закирянов Р.Н. согласился с его условиями, которые им оспорены не были, кроме того, им не представлено доказательств, подтверждающих заблуждение в существе сделки, со встречным иском он обратился в суд 11 января 2023 г, по истечении более 17 лет с момента заключения договоров.

Руководствуясь статьями 166, 178, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Закиряновым Р.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований Закирянова Р.Н.

После обращения в суд с иском ответчиками была оплачена задолженность по договору социальной ипотеки N1604000151 в размере 23 864 руб. 61 коп. и судебные расходы в размере 2228 руб. 50 коп, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части и отказ от иска в этой части был принят судом, однако истец НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" настаивал на взыскании с Закиряновых процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 августа 2022 г. в размере 43 751 руб. 76 коп.

С учетом ходатайства Закирянова Р.Н. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции взыскал в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президента Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8661 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении встречного иска Закирянова Р.Н, отклоняя доводы его кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сторонами договора социальной ипотеки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сторонами договора социальной ипотеки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив в ходе судебного разбирательства, что как с даты заключения договора социальной ипотеки N1604000151 от 18 июля 2006 г, так и с даты подписания 24 ноября 2007 г. сторонами протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору на условиях найма, Закирянов Р.Н. знал об их условиях и содержании, однако за защитой своих прав обратился только в ходе рассмотрения спора о взыскании с него задолженности по договору социальной ипотеки, в январе 2023 г, то есть спустя более 17 лет после того, как началось исполнение сделки и после того, как узнал (должен был узнать) о предполагаемом нарушении своего права, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения статей 166, 178, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в иске Закирянова Р.Н. по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого просил ответчик до вынесения решения по делу.

Изложенные в жалобе Закирянова Р.Н. доводы в указанной части, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы Закирянова Р.Н. в указанной части отсутствуют.

В то же время, судами допущены нарушения норм материального права при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, оспаривавшие наличие задолженности и ее размер, ненадлежащим образом исполняли обязанности по договору социальной ипотеки, согласившись с расчетом, представленным НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Как следует из расчета истца, он произведен за период с 26 ноября 2007 г. по 18 августа 2022 г, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период рассчитана в размере 43 751 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции, применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не привел, период, за который произведено взыскание в сумме 8661 руб. 59 коп, с учетом пропуска срока исковой давности, не указал.

Суд апелляционной инстанции допущенного нарушения не исправил.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Отсутствие арифметического расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами не позволяет суду кассационной инстанции проверить данный расчет на соответствие требованиям закона, в том числе установить, были ли учтены требования об установлении моратория начисления неустоек (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств за период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлекли нарушение норм материального права, указанные нарушения являются существенными и непреодолимыми, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены вышеуказанных судебных актов в остальной части по доводам кассационной жалобы Закирянова Р.Н. не имеется.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 г. отменить в части взыскания с Закирянова Риназа Назыфовича, Закиряновой Альбины Индарифовны, Закиряновой Сумайи Риназовны в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

О.П. Коваленко