Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-29704/2023[88-1241/2024-(88-30295/2023)]

Дело N 88-1241/2024 - (88-30295/2023)

22 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Касымовой Эльвиры Феликсовны на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2201/2023 по иску Касымовой Эльвиры Феликсовны к Хакову Ренату Феликсовичу о признании перехода права собственности доли квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хаков Р.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 г. в рамках гражданского дела N 2-3815/2022 по иску Касымовой Э.Ф. к Хакову Р.Ф. о признании перехода права собственности доли квартиры недействительным.

В обоснование заявления указано, что в порядке обеспечения иска Касымовой Э.Ф. к Хакову Р.Ф. о признании перехода права собственности доли квартиры недействительным, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Хакову Р.Ф.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. отменены меры обеспечения иска, наложенные определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 г, которым в порядке обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г. определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Касымова Эльвира Феликсовна просит отменить определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г, считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Касымовой Эльвиры Феликсовны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 г. в порядке обеспечения иска Касымовой Э.Ф. наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. исковое заявление Касымовой Э.Ф. к Хакову Р.Ф. о признании перехода права собственности доли квартиры недействительным оставлено без рассмотрения.

Разрешая вопрос об отмене мер обеспечения иска по заявлению Хакова Р.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Касымовой Э.Ф. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, основания обеспечения иска отпали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку на момент рассмотрения заявления (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене мер обеспечения иска, исковые требования истца Касымовой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без рассмотрения, на дату вынесения оспариваемого определения не было отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, суд, заблаговременно, как того требует статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещал истца о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, тот факт, что Касымова Э.Ф. не получала повестки по адресу регистрации, - не является основанием для отмены состоявшихся определений, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что отмена мер обеспечения иска по настоящему делу, не исключает возможности принятия аналогичных обеспечительных мер, в связи с чем Касымова Э.Ф. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касымовой Эльвиры Феликсовны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова