Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29815/2023[88-1438/2024-(88-30502/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 22.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023 по гражданскому делу N по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя истца - ФИО5, ответчика ФИО1, её представителя - ФИО6, заключение прокурора - старшего советника юстиции Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 01.06.2010 N 982/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", литеры В, В1, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2024, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684. Постановлением администрации г.о. Самара от 28.08.2019 N 625 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес" правообладателей. Распоряжением заместителя Главы г.о. - главы администрации Самарского района от 14.05.2014 N 48 жилому дому с литерами В, В1 по адресу: "адрес", присвоен адрес: "адрес". В жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрирована ФИО1 и является собственником данного жилого помещения. Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.12.2022 отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, так как ФИО1 избран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения в собственность взамен аварийного. Впоследствии ФИО1 предложено жилое помещение по адресу: "адрес", однако до настоящего времени не выразила свое согласие на переселение. Просит выселить ФИО1 из жилого помещения общей площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А "адрес", с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 52, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что истец в течении срока действия Постановления не бездействовал, сам по себе процесс переселения и связанные с ним судебные тяжбы имеют долгий длящийся характер. В настоящее время издано новое Постановление администрации об изъятии земельного участка. В свою очередь, ранее Департамент уже направлял собственнику, ответчику, уведомление об изъятии земельного участка, путём направления проекта соглашения, таким образом в настоящее время необходимости повторного уведомления не имеется. Такие действия необходимы при первичном обращении к собственнику, необходимости же повторной процедуры досудебного урегулирования спора не имеется.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом частей 9 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 56.2, подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3, пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом пунктов 33 - 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд 13.03.2023, то есть решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"А "адрес", на дату обращения с иском, утратило свою силу, соответственно, срок, предусмотренный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен.

Оценив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исковое заявление подано за пределами срока действия постановления об изъятии земельного участка.

Принятое же в настоящее время администрацией г.о. Самара Постановление от 11.09.2023 N 924 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома" юридически значимых для дела обстоятельств не меняют, поскольку на дату обращения с иском действующее постановление отсутствовало.

Кроме того, как верно отметил суд, в отношении Постановления от 11.09.2023 N 924 истцом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора по изъятию земельного участка, связанная с исполнением Департаментом управления имущество г.о. Самара обязанности по направлению собственнику уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 22.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева