Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29820/2023[88-1512/2024-(88-30580/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Иванова А.В, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухлиновой В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2023 по гражданскому делу N 2-2631/2023 по исковому заявлению ООО "ЭкоСтройРесурс" к Ухлиновой В.М. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя Ухлиновой В.М. - Изюмовой М.И, действующей на основании доверенности от 02.04.2018, выданной сроком на 10 лет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд г. Самары с иском к Ухлиновой В.М. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности просило суд взыскать с Ухлиновой В.М. сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 96 273 руб. 10 коп. за период с 01.06.2019 по 30.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2023, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Ухлиновой В.М. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

"Взыскать с Ухлиновой В.М. (паспорт N выдан "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 6316186232, ОГРН: 1136316004747) сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 96 273 руб. 10 коп, за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2022 г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088 руб, а всего взыскать 99 361 (девяносто девять тысяч триста шестьдесят один рубль) 10 копеек".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба была назначена к слушанию на 18.01.2024.

С целью дополнительной проверки доводов кассационной жалобы в судебном заседании 18.01.2024 был объявлен перерыв на 25.01.2024.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ухлинова В.М. является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", АО "Жигулевские ворота" уч. 200, общей площадью 606, 40 кв.м.

В свою очередь, ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме - 598, 16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 N 1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м, общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов составляет 0, 091 м3 в год.

Расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг произведен по формуле: Единица измерения (площадь объекта недвижимости) х годовой норматив накопления ТКО (0, 091 м3) х предельный тариф (598, 16 руб./м3) / 12 (количество месяцев в году).

Согласно вышеприведенной формуле расчета, сумма ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО для ответчика составляет 2 750, 66 руб.

Также судом установлено, что с 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, т.е. фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

ООО "ЭкоСтройРесурс" в адрес Ухлиновой В.М. выставлены квитанции - платежные документы, однако ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг не исполнены, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 составила 110 026, 40 руб. (2750, 66 (сумма в месяц) х 40 (количество месяцев).

24.06.2022 мировым судьей судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ N 2-2394/2022 о взыскании с Ухлиновой В.М. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженности за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 110 026 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673 рублей.

На основании заявления Ухлиновой В.М. мировым судьей судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.10.2022.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком Ухлиновой В.М. не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, представителем истца предоставлен уточненных расчет задолженности, из которого следует, что задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО, за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 составляет 96 273 руб. 10 коп, в связи с чем исковые требования были уточнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201 ГК РФ, статей 30, 153-154 ЖК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156, Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 N823 и N1023, установив, что ответчик свои обязанности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

При этом суд принял во внимание представленный истцом расчет как арифметически правильный, который ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права при верно установленных фактических обстоятельствах дела.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель указала, что на территории микрорайона Жигулевские ворота в Красноглинском районе г. Самары, где находится дом ответчика, отсутствуют площадки накопления ТКО. Расстояние до ближайшего места накопления ТКО несколько километров. Кроме того, ответчик в спорный период времени в доме не проживала, дом законсервирован, выставлен на продажу. Площадь жилого дома надлежащими доказательствами не подтверждена, договор между сторонами отсутствует.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции доводы кассационной жалобы о неоказании ответчику в спорный период времени соответствующих услуг по обращению с ТКО заслуживают внимание.

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Пункт 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ устанавливает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) потребителями являются собственники ТКО или уполномоченные ими лица, заключившие или обязанные заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность потребителей осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО установлена пунктом 9 Правил N 1156.

Пункт 10 указанных Правил устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

При этом согласно пунктом 15 Правил N 1156 потребителям запрещено складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 3); в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Таким образом, к полномочиям органа местного самоуправления отнесено создание мест (площадок) накопления ТКО и согласование их создания для иных лиц, на которых законом возложена такая обязанность.

При этом реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов; реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункты 11 и 12 Правил).

Таким образом, ответчик несет обязанность по складированию ТКО только в соответствующих законодательству местах накопления, которым является не любая организованная потребителем контейнерная площадка, а только та площадка, которая помимо того, что включена органом местного самоуправления в реестр мест накопления ТКО, должна быть в установленном порядке включена в территориальную схему Самарской области.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из вышеуказанных положений следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В судах первой и апелляционной инстанции Ухлинова В.М. и ее представитель указывали на отсутствие контейнерной площадки для сбора ТКО в микрорайоне, где проживает ответчик. В контейнерную площадку, указанную истцом, расположенную в ТСЖ "Жигулевские ворота" в координатах 53.3531 и 5.2013, невозможно складировать мусор по причине того, что она предназначена для использования только членами ТСЖ, а Ухлинова В.М членом ТСЖ не является. Иных контейнерных площадок в микрорайоне, где проживает ответчик, не имеется.

В связи с изложенными доводами подлежало установлению следующее юридически значимое обстоятельство: создана ли контейнерная площадка по адресу: "адрес", АО "Жигулевские ворота" (координаты 53.3531 и 5.2013) в том числе для нужд собственника спорного дома (Ухлиновой В.М.), если да, то на каком расстоянии от спорного домовладения она находится, если нет, то имеются ли на территории пос. Управленческий иные контейнерные площадки, предназначенные для утилизации отходов для собственника спорного жилого дома (Ухлиновой В.М.).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названных положений Кодекса следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В силу требований действующего законодательства региональный оператор вывозит ТКО со всех контейнерных площадок, включенных в реестр мест накопления и территориальную схему.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что вывод судов нижестоящих инстанций о надлежащем оказании ответчику услуг по вывозу ТКО является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2023 нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в указанной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.В. Иванов

Т.М. Крамаренко