Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29840/2023[88-1901/2024-(88-30978/2023)]

Дело N 88-1901/2024

(88-30978/2023)

25 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Васюнина Вячеслава Николаевича на апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-121/2023 по иску ООО "Экология Т" к Васюнину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экология Т" обратилось в суд с иском к Васюнину В.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 4007 рублей 78 копеек за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов 63 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г, исковые требования ООО "Экология Т" удовлетворены частично, с Васюнина В.Н. в пользу ООО "Экология Т" взысканы сумма долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в размере 3136 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 49 рублей 29 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Васюнин В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г, указывая, что не представлено доказательств, что истец оказывает ему какие-либо услуги, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик пользуется услугами истца, договор с ООО "Экология Т" ответчик не заключал.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора и в последствии заключения соглашения с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан N3/2018 от 23 апреля 2018 г. ООО "Экология Т" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории.

В силу публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с 1 января 2019 г, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30 ноября 2018 г. N415 утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора, оказываемую ООО "Экология Т" в зоне деятельности регионального оператора N4 в 2019 году для населения с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. - в сумме 590, 12 руб./м3, с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - в сумме 629.20 руб./м3.

Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29 ноября 2019 г. N490 утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора, оказываемую ООО "Экология Т" в зоне деятельности регионального оператора N4 в 2020 году для населения с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. - в сумме 568, 22 руб./м3, с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме - 529, 20 руб./м3.

Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 26 ноября 2020 г. N415 утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора, оказываемую ООО "Экология Т" в зоне деятельности регионального оператора N4 в 2021 году в сумме 595, 99 руб./м3.

Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 9 декабря 2021 г. N586 утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора, оказываемую ООО "Экология Т" в зоне деятельности регионального оператора N4 в 2022 году для населения в сумме - 595, 28 руб./м3.

Васюнин В.Н. является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: "адрес" (на праве собственности).

ООО "Экология Т" в порядке, установленном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N1156 14 декабря 2018 г. разместило на своем официальном сайте в сети интернет предложение о заключении договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами и проект типового договора. Соответствующая информация размещена региональным оператором в газете "Республика Башкортостан" от 22 января 2019 г.

С 1 января 2019 года региональный оператор принимал твердые коммунальные отходы, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом.

Обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными. отходами ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, размер задолженности ответчиков за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. составил 4007 рублей 78 копеек.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт заключения с ответчиком типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, учитывая, что доказательств оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в полном объеме ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 1 января 2019 г. по 14 января 2020 г. задолженности в размере 3136 рублей 17 копеек.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами нижестоящих инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, в частности ст. 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств пользования ответчиком услугами истца, суд округа отмечает что образование отходов является неизменным фактором, сопутствующим жизнедеятельности человека. Доказательств отсутствия контейнеров для сбора и накопления мусора и отсутствия оборудованных мест для их установки ответчиком равно как и неоказания истцом услуг по вывозу ТКО заявителем жалобы не представлялось, что не свидетельствует о ненадлежащим исполнении истцом своих обязательств и не лишает ответчика возможности пользоваться предоставляемой истцом услугой, а, следовательно, не освобождает его от оплаты данной услуги.

Утилизация отходов лицом самостоятельно на своем земельном участке нарушает действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство. При этом, суд округа исходит из того, что истец в силу закона оказывает Васюнину В.Н. услугу по обращению с ТКО, доказательств, свидетельствующих, что на протяжении спорного периода времени ответчик самостоятельно выполнял какие-либо действия по ликвидации твердых коммунальных отходов в рамках договоров, заключенных с другими лицами, им также не представлено.

Доводы об отсутствии письменного договора между истцом и ответчиком суд округа также отклоняет, поскольку согласно статье 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5); юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Пункт 8(18) Правил N 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-121/2023 по иску ООО "Экология Т" к Васюнину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, кассационную жалобу Васюнина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух