Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-29990/2023[88-1486/2024-(88-30554/2023)]

Дело N 88-1486/2024 - (88-30554/2023)

24 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возложении обязанности обеспечить земельные участки инженерными коммуникациями,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд заявлением об отсрочке исполнения решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении заявления администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса? Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих " исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Из материалов дела следует, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг, исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора удовлетворено, на Администрацию городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечить инженерными коммуникациями (газоснабжение, водоснабжение) и дорожной инфраструктурой земельные участки, предоставленные гражданам, в том числе, льготным категориям, в микрорайоне Нефтяник городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Данными судебными актами установлено, что с момента предоставления семьям земельных участков (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязанность по обеспечению земельных участков инженерными коммуникациями и дорожной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность пользования вновь возведенными жилыми объектами, не выполнена.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что в бюджете городского поселения г.Ишимбай средств на обеспечение инженерными коммуникациями (водоснабжения) в жилом районе Нефтяник в течение ближайших пяти лет не предусмотрено. Учитывая отсутствие источников дополнительных поступлений в бюджет на период до ДД.ММ.ГГГГг, исполнение решения невозможно. В настоящее время Администрацией заключен муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации строительства сетей водоснабжения. По результатам подготовки проекта стоимость строительства сетей водоснабжения составляет 144812000 рублей. Проект проходит государственную экспертизу подтверждения сметной стоимости в ГАУ "Управление Государственной экспертизы Республики Башкортостан". В части обеспечения сетями газоснабжения работа ведется по мере застройки индивидуальными жилыми домами.

Удовлетворяя заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил доказательства возможности исполнения решения суда в будущем в зависимости от получения межбюджетных трансферов, включения в региональные, межрегиональные программы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, срок исполнения которого еще не истек.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Между тем судом первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, предоставлена отсрочка исполнения решения суда, которым удовлетворены исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц по бездействию публичного органа, длящегося с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не учтено, что срок исполнения решения суда установлен в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, т.е. фактически до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исполнения решения суда на момент обращения с заявлением об отсрочке его исполнения не истек.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, как основанных на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе, при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-0 от 18 апреля 2006 г, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, не освобождают должника от необходимости исполнения установленной законом обязанности по исполнению решения суда. Действующее законодательство не ставит в зависимость обеспечения публичным органом инфраструктурой для проживания неопределенного круга лиц на определенной территории от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на реализацию данных мер.

Доводы заявителя об отсутствии финансовых средств не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, не установлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права, вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание непредставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, представление отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие таких доказательств безусловно приведет к нарушению гарантированных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых в суд обратился прокурор, на обеспечение земельных участков инженерными коммуникациями и дорожной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность использования возведенных жилых объектов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции правильности указанных выводов не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина