Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30002/2023[88-2979/2024-(88-32067/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Туляковой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабатченко Т, П, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-971/2023 по иску Кабатченко Т, П, к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости N9 о взыскании заработной платы, процентов за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кабатченко Т.П. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости N9 (далее - СНТСН N 9) о взыскании заработной платы, процентов за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 10 января 2019 года исполняла обязанности председателем СНТСН N 9 на основании решения общего собрания членов СНТСН N 9 от 20 декабря 2018 года.

С 12 января 2023 года председателем СНТСН N 9 стал Ионов М.С. При увольнении истцу начислена, но не выплачена заработная плата за 2021, 2022 и 2023 годы в размере 175 221 рублей, в том числе 150 279 рублей - задолженность по заработной плате и 24 941 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск. При начислении заработной платы не начислялся районный коэффициент 1, 15. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента будет составлять 205 104, 50 рублей. На дату увольнения работодатель не произвел окончательный расчет. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

На основании изложенного, Кабатченко Т.П. просила суд взыскать с ответчика СНТСН N 9 в свою пользу задолженность в размере 205 104, 50 рублей, неустойку за период с 1 августа 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 22 247, 63 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и почтовые расходы 548, 82 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года иск Кабатченко Т, П, удовлетворен частично, в ее пользу с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости N9 взыскана задолженность по заработной плате в размере 203 311 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 22 218, 04 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 548, 82 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости N 9 в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 5755, 29 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года отменено, постановлено новое решение, которым с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости N9 в пользу Кабатченко Т, П, взысканы денежные средства в размере 6191, 92 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости N9 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Кабатченко Т.П. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Кабатченко Т.П. состояла в трудовых отношениях с СНТСН N9, работал в должности председателя с 10 января 2019 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТСН N9 от 28 сентября 2019 года утвержден размер вознаграждения председателю СНТСН N9 с 1 октября 2019 года в размере 15 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21 февраля 2023 года председателем СНТСН N9 с 13 января 2023 года является Ионов М.С.

Заявлением от 12 января 2023 года Кабатченко Т.П. просила ее уволить по собственному желанию с 12 января 2023 года и выдать не полученную заработную плату. На заявлении имеется резолюция Ионова М.С. о согласовании.

Согласно справке N от 11января 2023 года, выданной председателем СНТСН N9 Кабатченко Т.П, задолженность по заработной плате за период с июля 2021 года по 11 января 2023 года перед Кабатченко Т.П. составляет: окладная часть 150 279 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 24 941 рублей.

Согласно представленных истцом в суд первой инстанции документов финансово-хозяйственной деятельности СНТСН N9, а именно расходных кассовых ордеров за 2021 - 2023 года, среди которых имеются, в том числе о получении Кабатченко Т.П. заработной платы: расходный кассовый ордер от 08 сентября 2022 года о получении заработной платы за апрель 2022 года в размере 13050 рублей, расходный кассовый ордер от 29 июня 2022 года о получении заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в размере 39150 рублей, расходный кассовый ордер от 29 мая 2022 года о получении заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 13050 рублей, расходный кассовый ордер от 29 мая 2022 года о получении заработной платы за август 2021 года в размере 13050 рублей, расходный кассовый ордер от 29 мая 2022 года о получении заработной платы за июль 2021 года в размере 4451 рублей, расходный кассовый ордер от 29 мая 2022 года о получении заработной платы за июнь 2021 года в размере 13050 рублей, расходный кассовый ордер от 09 января 2023 года о получении заработной платы за май в размере 3500 рублей, расходный кассовый ордер от 17 мая 2022 года о получении заработной платы за апрель 2021 года в размере 13050 рублей, расходный кассовый ордер от 11 апреля 2022 года о получении заработной платы за март 2021 года в размере 13050 рублей, расходный кассовый ордер от 07 февраля 2022 года о получении заработной платы за февраль 2021 года в размере 5300 рублей, расходный кассовый ордер от 30 декабря 2021 года о получении заработной платы за февраль 2021 года в размере 7750 рублей, расходный кассовый ордер от 20 июня 2021 года о получении заработной платы за январь 2021 года в размере 13050 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кабатченко Т.П. в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что стороны состояли в трудовых отношениях и окончательный расчет работодателя с истцом не произведен по настоящее время в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом округления, в размере 203 311 рублей (171 096, 50 +3531, 16 + 28 683, 20), без права работодателя на удержание с истца обязательных налоговых платежей, поскольку требования истцом заявлены исходя из расчета с учетом налога на доходы физических лиц, а также компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований, и с учетом иного размера задолженности по заработной плате за январь 2023 года, в размере 22 218, 04 рублей.

Кроме этого, поскольку СНТСН N9 было допущено нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, определив его размер в 5000 рублей, а также почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции с такими выводами не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяющем особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4).

Согласно частям 1 и 3 статьи 16, части 1 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 18, части 1 статьи 19 названного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Согласно подпункту 13.1 пункта 13 "Полномочия председателя правления Товарищества" Устава СНТСН N9 председатель правления Товарищества избирается открытым голосованием из числа членов Товарищества на срок 5 (пять) лет Общим собранием (Собранием уполномоченных).

Согласно подпункту 13.3 пункта 13 "Полномочия председателя правления Товарищества" Устава СНТСН N9 вопрос о досрочном переизбрании председателя правления может быть поставлен перед Общим собранием (Собранием уполномоченных) по требованию не менее 1/3 (одной трети) членов Товарищества.

Согласно подпункту 13.5 пункта 13 "Полномочия председателя правления Товарищества" Устава СНТСН N9 вопрос о виде и размере оплаты деятельности председателя правления и главного бухгалтера (бухгалтера-кассира) Товарищества решается на очередном (ежегодном) Общем собрании членов Товарищества (Собрании уполномоченных).

Согласно подпункту 13.10 пункта 13 "Полномочия председателя правления Товарищества" Устава СНТСН N9 председатель правления Товарищества вправе давать указания, обязательные для исполнения лицами, состоящими с Товариществом в трудовых отношениях.

Таким образом, председатель товарищества может исполнять свои обязанности, как с заключением трудового договора, так и без заключения трудового договора за вознаграждение.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление факта, принималось ли общим собранием СНТСН N9 решение о заключении трудового договора с Кабатченко Т.П.

Как следует из материалов дела, и пояснений Кабатченко Т.П, она работала председателем СНТСН N9, на основании решения общего собрания членов СНТСН N9 от 20 декабря 2018 года, приказ и протокол от 20 декабря 2018 года у нее украли, протоколом общего собрания с сентября 2019 года председателю установлен оклад в размере 15 000 рублей, зарплата выплачивалась без уральского коэффициента. Трудовой договор с ней не заключался. 12 января 2023 года истец уволилась по собственному желанию, председателем СНТСН N9 стал Ионов М.С.

С расчетного счета СНТСН N9 Кабатченко Т.П. снимались денежные средства, из которых она платила наличными заработную плату бухгалтеру, себе, а также использовала на нужды СНТСН N9, все расходы оформляла расходными кассовыми ордерами, в которых расписывались лица, получающие денежные средства, в том числе и она сама за полученную заработную плату. Также истец указала, что за 2021 - 2022 годы ежегодный оплачиваемый отпуск не использовала, на листках нетрудоспособности не находилась.

Согласно протоколу N 1 общего собрания членов Садоводческого НТСН N9 от 16 мая 2022 года Кабатченко Т.П. освобождена 17 мая 2022 года от занимаемой должности председателя Садоводческого НТСН N9.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не оспаривали сезонный характер работы. Доказательств выполнения Кабатченко Т.П. работ с января по апрель 2022 года истцом не представлено. Также, как и не представлен трудовой договор с СНТСН N9, кроме того, Кабатченко Т.П. не отрицала, что трудовой договор с ней не заключался.

Из приложения N 1 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10 декабря 2019 года, заключенному между ООО РО "ЭКО-СИТИ" и СНТСН N9, судом апелляционной инстанции установлено, что коммунальные отходы объектов убирались с мая по октябрь, что также подтверждает сезонный характер работы СНТСН N9.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из ФПСС РФ по Республике Башкортостан от 16 августа 2023 года Кабатченко Т.П. с января 2019 по декабрь 2022 года получала от СНТСН N 9 выплаты в следующем размере: с января по декабрь 2019 года по 10000 рублей ежемесячно, в июне 2020 года - 30 000 рублей, с июля по сентябрь 2020 года по 10 000 рублей ежемесячно, с октября по декабрь 2020 года - 20 000 рублей ежемесячно, в апреле 2021 года - 60 000 рублей, с мая по сентябрь 2021 года - 15 000 рублей ежемесячно, в июне 2022 года - 45 000 рублей, в августе 2022 года - 15 000 рублей.

Согласно сведениям из УФНС по Республике Башкортостан от 17 августа 2023 года Кабатченко Т.П. от СНТСН N 9 в 2019 году получила 120 000 рублей, 2021 году - 135000 рублей, 2022 году - 60 000 рублей.

Представленные из ФПСС РФ по Республике Башкортостан и УФНС по Республике Башкортостан в отношении Кабатченко Т.П. сведения не свидетельствуют о том, что между сторонами имелись трудовые отношения. Выплачиваемые председателю СНТСН денежные средства при отсутствии трудовых отношений являются вознаграждением за работу в должности председателя и не являются заработной платой в смысле трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Между тем, согласно протоколу общего собрания с сентября 2019 года председателю был установлен оклад в размере 15 000 рублей. Ответчик доказательств того, что оплата работы председателя товарищества за 2022 года - период, указанный в иске, произведена в полном объеме, суду не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно протоколу N общего собрания членов Садоводческого НТСН N9 от 16 мая 2022 года на должность председателя избран Ионов М.С. До избрания нового председателя Кабатченко Т.П. фактически выполняла обязанности председателя, что ответчиком не отрицалось. Установлен сезонный характер работы с апреля по октябрь.

Поскольку доказательств того, что за апрель и май 2022 года Кабатченко Т.П. выплачено вознаграждение в полном объеме не представлено, суд второй инстанции произведя расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 6191, 92 рублей.

Так как факт трудовых отношений между сторонами не подтвержден, у суда второй инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при рассмотрении дела действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы Кабатченко Т.П. не установлено.

Приложенный к кассационной жалобе трудовой договор от 10 января 2019 года, заключенный между СНТСН N 9 и Кабатченко Т.П, в отсутствие протокола общего собрания членов СНТСН N 9, свидетельствующего об оформлении с председателем трудовых отношений и о возложении на членов правления обязанности по заключению такого договора, не свидетельствует о трудовых отношениях с Кабатченко Т.П. В судах предыдущих инстанций Кабатченко Т.П. отрицалось наличие трудовых отношений с СНТСН N 9.

Кроме того, указанный трудовой договор не может быть принят во внимание кассационным судом, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабатченко Т, П, - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

О.А.Тулякова