Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-30011/2023[88-1431/2024-(88-30495/2023)]

N 88-1431/2024 (88-30495/2023)

24 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дедикова С.Н. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 3 февраля 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 18 июля 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-4064/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Дедикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК", Общество) обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм, в обоснование указав следующее.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 3 сентября 2015 г. с Дедикова С.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 26 февраля 2014г. в сумме 185 648, 75 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 912, 98 руб, а всего 190 561, 73 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании договора уступки прав N N от 16 апреля 2018 г. ООО "Русфинанс Банк" уступило право требования задолженности в отношении должника Дедикова С.Н. ООО "НБК".

Ссылаясь на изложенное, Общество просило взыскать с должника сумму индексации в размере 95 639, 34 руб. за период с 3 сентября 2015 г. по 13 января 2023 г.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 3 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 18 июля 2023 г, заявление ООО "НБК" - удовлетворено частично.

Произведена индексация присужденной денежной суммы по решению Сызранского городского суда Самарской области от 3 сентября 2015г. по гражданскому делу N 2-4064/2015 по иску ООО "Русфинанс Банк" за период с 3 сентября 2015 по 29 декабря 2022г. и взыскана с Дедикова С.Н. в пользу ООО "НБК" сумма индексации за указанный период в размере 93 642, 85руб.

Взыскана с Дедикова С.Н. в доход муниципального образования г.о. Сызрань госпошлина в сумме 3 009, 29руб.

В кассационной жалобе Дедиков С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановления первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019г, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей с 1 октября 2019г, то есть, в редакции Федерального закона N451-ФЗ от 28 ноября 2018г, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В редакции Федерального закона N98-ФЗ от 16 апреля 2022г. (действует с 27 апреля 2022г.) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Судебными инстанциями установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области 3 сентября 2015 г, вступившим в законную силу 9 ноября 2015 г, с Дедикова С.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 26 февраля 2014г. в сумме 185 648, 75 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 912, 98 руб, а всего 190 561, 73 руб.

29 января 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области в отношении Дедикова С.Н. возбуждено исполнительное производство N N.

На основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 21 августа 2018 г, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству с ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника ООО "ЮСБ", которое в последующем 27 декабря 2019г. переименованного в ООО "НБК".

17 сентября 2018 г. на основании определения Сызранского городского суда Самарской области взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 26 июня 2020г. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в пользу взыскателя ООО "НБК" с Дедикова С.Н. задолженности в сумме 190 561, 73 руб.

Из ответа ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области от 1 февраля 2023г. следует, что 30 декабря 2022г. задолженность, взысканная решением Сызранского городского суда от 3 сентября 2015г, погашена в полном объеме, взыскателю на расчетный счет произведено перечисление денежных средств в размере 190 561, 73 руб. и 19 января 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении Дедикова С.Н. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая вопрос об инстанции взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что решение суда от 3 сентября 2015 г. надлежащим образом длительное время не исполнялось, а с момента принятия решения о взыскании с Дедикова С.Н. денежных средств произошел рост потребительских цен, учитывая внесенные суммы в счет погашения задолженности, индексы потребительских цен по Российской Федерации за период с момента вынесения решения по дату фактического его исполнения, полагал возможным взыскать с Дедикова С.Н. в пользу ООО "НБК" индексацию за период с 3 сентября 2015 г. по 29 декабря 2022 г. в размере 93 642, 85 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы индексации, дополнительно по доводам частной жалобы Дедикова С.Н, повторяющимся и в кассационной жалобе, указал следующее.

Доводы частной жалобы о несогласии Дедикова С.Н. с уступкой ООО "Русфинанс Банк" права требования ООО "НБК" и о незаконности индексации денежных сумм, по мнению апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, поскольку договор уступки прав (требований) в установленном законном порядке недействительным признан не был, определение суда от 21 августа 2018 г. о замене взыскателя правопреемником вступило в законную силу, в связи с чем у заявителя - ООО "НБК" возникло право на индексацию присужденных денежных сумм в момент перехода к нему права требования по обязательству должника и в существовавшем в указанный момент объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами, которыми правильно применены нормы материального и процессуального права. Данные доводы также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют. Соответственно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 3 февраля 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 18 июля 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-4064/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу Дедикова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова