Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30044/2023[88-1252/2024-(88-30306/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Людмилы Поликарповны на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1882/2023 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Петровой Людмиле Поликарповне о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Петровой Л.А, в котором просит взыскать задолженность за поставленный газ за период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 88698 руб. 23 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860 руб. 95 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Петровой Л.П. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Петровой Л.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ за период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 88 698, 23 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860, 95 руб, а всего взыскать 91 559, 18 руб.".

В кассационной жалобе Петрова Л.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Колесникова Р.А. указывает о законности вынесенных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петрова Л.П. является собственником жилого дома общей площадью 67, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", потребителем услуг по газоснабжению.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" поставляется в указанное жилое помещение газ через установленное газопотребляющее оборудование.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" для расчетов за энергоресурс открыт единый лицевой счет N 82004705 на имя Петровой Л.П.

Поскольку показания прибора учета ответчиком в снабжающую организацию не передавались с 2019 года, то в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. начисления производились исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, далее с февраля 2020 г. в соответствии с нормативами потребления газа.

Факт обеспечения дома газом ответчиком не отрицается, однако в обоснование своих возражений ответчик ссылалась на то, что она заключила договор газоснабжения с ООО "СВГК", первое подключение осуществлялось ООО "СВГК", договор не расторгнут, претензий к ней со стороны ООО "СВГК" не имеется, в связи с чем при наличии заключенного и не расторгнутого договора иной договор не может быть ни с кем заключен. Ответчик получала и получает услуги от ООО "СВГК", взаимных обязательств у нее и ООО "Газпром межрегионгаз" не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 204, 210, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 67, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании задолженности за поставленный природный газ с ответчика Петровой Л.П. за период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 88 698, 23 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

При проверке доводов апелляционной жалобы Петровой Л.П. судом апелляционной инстанции установлено, что оплата ООО "СГВК" за газ Петровой Л.П. не производится.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы Петровой Л.П. повторяют ее позицию в судах первой и второй инстанций и обоснованно отклонены судами, поскольку судами установлено обеспечение жилого дома газом, доказательства отсутствия потребления газа Петровой Л.П. не представлено, начисление по нормативу произведено верно.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Людмилы Поликарповны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

Н.П. Мурзакова