Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-30072/2023[88-2058/2024-(88-31138/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" (далее ООО "БЭБ") на определение Октябрьского районного суда города Орск Оренбургской области от 28 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-4- N/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Соловьева ФИО4

УСТАНОВИЛА:

18 мая 2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орск Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева С.В. в пользу ООО "БЭБ" задолженности по договору займа от 20 мая 2014 г. N N- в размере 55 876 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 938 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2023 г. Соловьеву С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением Октябрьского районного суда города Орск Оренбургской области от 28 августа 2023 г. вышеуказанное определение мирового судьи отменено, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орск Оренбургской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орск Оренбургской области от 18 мая 2017 г. N 2-4- N/2017 - отменен.

В кассационной жалобе ООО "БЭБ" просит отменить определение суда от 28 августа 2023 г, как незаконное, поскольку отсутствовали основания для восстановления срока на принесения возражений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления не имеется.

Отказывая Соловьеву С.В. в отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена, последнему по адресу, указанному взыскателем в заявлении, и получена совместно проживающим членом семьи. Кроме того, не представлены доказательства уважительности причин пропуска подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что судебный приказ должником не получен в установленный законом срок по уважительной причине, что лишило его возможности своевременного направления возражений, поскольку по адресу регистрации Соловьева С.В. судебный приказ не направлялся, по направленному судом адресу, должник не проживает с 2015 года, а также в период с декабря 2015 года по январь 2023 года Соловьев С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок на подачу возражений по судебному приказу, пропущенный по уважительной причине, и отменил вышеупомянутой судебный приказ в связи с поступлением на него возражений.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда города Орск Оренбургской области от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова