Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-30125/2023[88-1593/2024-(88-30661/2023)]

N 88-1593/2024 - (88-30661/2023)

24 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" на определение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

решением Отрадненского городского судаСамарской областиот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Nудовлетворены исковые требования ООО "КСКг. Отрадного" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО "КСКг. Отрадного" выдан исполнительный лист ФС N, ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Отрадногобыло возбуждено исполнительное производство N

ДД.ММ.ГГГГг.вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от2 октября 2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - ООО "КСКг. Отрадный"("адрес").

Исполнительное производство N-ИП уничтожено, акт выделении к уничтожению документов от ДД.ММ.ГГГГг. N- находится в ГУФССП России поСамарской области.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа исполнительного листа по делу N отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Отрадненского городского судаСамарской областиот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Nудовлетворены исковые требования ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ФИО1 в пользу ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2008 г. по май 2015 г. в размере 218 414, 95 рублей; пени на просроченную задолженность за период с июня 2012 г. по май 2015 г. в размере 16871, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752, 87 рублей. С ФИО2 в пользу ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2015 г. в размере 18725, 82 рублей; пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2015 г. в размере 1388, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 904, 33 рублей.

По данному делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в ОСП г. Отрадного.

Согласно ответа ОСП г. Отрадного, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ОСП г. Отрадного было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 241039, 59 руб. с ФИО1 в пользу ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" по гражданскому делу N.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ОСП г. Отрадного вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" ("адрес"). Исполнительное производство передано на централизованное хранение в архив ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010г. N 682 (п. 12.6.15.1, п. 12.6.15.2, п. 12.6.15.6) исполнительное производство N-ИП уничтожено, акт о выделении к уничтожению документов от ДД.ММ.ГГГГг. N находится в ГУ ФССП России по Самарской области, что следует из акта Федеральной службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Отделение судебных приставов г. Отрадного Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с указанным заявлением трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО1, установленный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истек.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что исполнительный лист по гражданскому делу Nутрачен судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ООО "Коммунальная сервисная компанияг. Отрадного" не предпринимало действий для установления местонахождения исполнительного листа после ДД.ММ.ГГГГг, то есть после окончания исполнительного производства N-ИП, при этом взыскатель, действуя добросовестно и осмотрительно, не получая исполнение по предъявленному к исполнению исполнительному документу, обязан был реализовать право на уточнение судьбы исполнительного листа в течение разумного срока, в любом случае не превышающего срок предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что на момент обращения заявителя в суд, документы исполнительных производство уничтожены, срок их хранения согласно пункту12.6.15.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от10 декабря 2010N 682, составляет 3 года.

Таким образом, длительное бездействие взыскателя, не проявлявшего интерес к судьбе исполнительного производства (с момента окончания исполнительного производства прошло 5 лет, с момент выдачи исполнительного листа и его предъявления к исполнению - 8 лет), привело к утрате возможности проверки судьбы исполнительного документа, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлечь негативные последствия для второй стороны исполнительного производства. Формальное обращение взыскателя в ОСП в январе 2023г. и получение ответа об отсутствии сведений о судьбе исполнительного документа, нельзя признать допустимым основанием для применения специального срока для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Доказательств уважительности причин столь длительного бездействия взыскателя последним не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1к исполнению, поскольку основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок, указанные ООО "Коммунальная сервисная компанияг. Отрадного" причины (неполучение после окончания исполнительного производства исполнительного листа) не могут являться безусловным основанием для восстановления соответствующего срока.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Федерального закона).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения заявления ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" были установлены судами, при этом доказательств уважительности пропуска срока заявителем в дело не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГг, взыскатель узнал только после направления соответствующего запроса в ОСП в 2023г, были предметом проверки и исследования судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены с приведением в судебных актах соответствующих мотивов и выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ч.10 ст.379.5, ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина