Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-30133/2023[88-1902/2024-(88-30979/2023)]

Дело N 88-1902/2024

(88-30979/2023)

25 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-288/2022 по заявлению Розум Татьяны Анатольевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Розум Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (с учетом изменений) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 г, заявление Розум Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Розум Т.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату услуг эксперта в размере 48925 руб, почтовые расходы в размере 1500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В кассационной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 г, ссылаясь на неприменение судами положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку администрация права истца не нарушала, причиной обращения в суд послужил отказ нотариуса в оформлении наследства в связи с пропуском срока его принятия. Каких-либо действия, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском администрация не предпринимала, встречного иска не заявляла, претензий на спорный объект недвижимости не имеет. Формальное возражение по делу не относится к определенным действиям, оспаривающим право истца, и является процессуальным правом стороны по делу. Экспертиза, назначенная судом апелляционной инстанции, назначена по ходатайству истца в целях сбора дополнительных доказательств по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Розум Т.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 марта 2022 г. отменено, исковое заявление Розум Т.А. удовлетворено, установлен факт принятия наследства Розум Т.А, открывшегося после смерти КТМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано право собственности в порядке наследования за Розум Т.А. на 1/3 доли жилого дома (литер А, А2), расположенного по адресу: Респ.Башкортостан, "адрес".

При рассмотрении указанного гражданского дела истец пользовалась услугами представителя Бессолицина Д.В.

Подтверждением оказанных услуг являются: договор юридических услуг и представительства в суде от 20 декабря 2020 г, акт приема-передачи денежных средств от 20 февраля 2020 г.

В рамках рассмотрения гражданского дела, 28 февраля 2023 г. проведена судебная экспертиза в ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ", что подтверждается материалами дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, взыскал с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как со стороны проигравшей судебный спор, в пользу истца Розум Т.А. судебные расходы.

Суд округа не может согласиться с такими выводами судов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного выражение ответчиком по иску несогласия с доводами истца путем представления возражений относительно удовлетворения иска не может оцениваться как оспаривание прав истца, которое влечет возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Вместе с тем, суд при разрешении спора не принял во внимание, что истец обратилась в суд с иском в связи с невозможностью в ином порядке, нежели в судебном, вступить в права наследства долю в жилом доме, которые не были оформлены наследодателем в установленном законом порядке. Какого-либо противодействия со стороны ответчика для оформления наследства в досудебном порядке не имелось.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит мотивировки утверждения суда о наличии у ответчика материально-правового интереса в разрешении спора.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления выполнены не были. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушений не устранил, что привело к неверному процессуальному результату и как следствие нарушению прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-288/2022 по заявлению Розум Татьяны Анатольевны о взыскании судебных расходов - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Трух