Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30135/2023[88-2675/2024-(88-31763/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Крамаренко Т.М, Крыгиной Е.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.08.2023 по гражданскому делу N по иску Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1, к Министерству образования и науки Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление прокурора советника юстиции Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азнакаевский городской прокурор Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки Республики Татарстан (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N, которым последней передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. В пункте 3 договора указано о том, что предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ "Департамент по управлению жилищным фондом" и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения N СЦд/Н-0742, которым последней предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес". Постановлением руководителя Исполнительного комитета "адрес" муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу из-за аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, а именно перекрытия и каркаса, характеризующееся их несоответствием требованиям механической прочности, долговечности и безопасности, которые могут привести к потере прочности и внезапному обрушению несущего каркаса здания. В пункте 2 Постановления указано на отселение жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Пунктом 3 Постановления рекомендовано собственникам жилых помещений "адрес" обеспечить снос аварийного дома в шестимесячный срок после принятия настоящего постановления.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5561/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", признан построенным ненадлежащего качества. Согласно экспертному заключению ООО "ЦАЛЭСК" N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенному Арбитражным судом Республики Татарстан, работы по строительству вышеуказанного дома не соответствуют условиям договора N/ф от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий. Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Таким образом, ФИО1 предоставлено жилое помещение не из специализированного жилищного фонда. Министерством образования и науки Республики Татарстан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению ФИО1 по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда жилых помещений, пригодных для проживания, отвечающих требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в прокуратуру города поступило обращение об оказании содействия в получении жилого помещения, пригодного для проживания.

На основании изложенного, прокурор просил суд возложить обязанность на Министерство образования и науки Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18.04.2023 исковое заявление удовлетворено. Суд обязал Министерство образования и науки Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.08.2023 решение городского суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационное представление, в котором ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор кассационного представления указывает на обстоятельства признания жилого дома, в котором "сироте" было предоставлено жилое помещение, простроенным ненадлежащего качества, аварийным и подлежащим сносу, на обстоятельства привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и необходимости выполнения требований закона по обеспечению ФИО1 жилым помещением.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационного представления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем оно рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, поданных возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, Азнакаевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в сфере обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе ФИО1

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было включено в состав специализированного жилищного фонда

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Татарстан (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор специализированного найма жилого помещения N, которым последней передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В пункте 3 указано о том, что предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора 5 лет.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ "Департамент по управлению жилищным фондом" и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения N СЦд/Н-0742, которым последней предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением руководителя Исполнительного комитета "адрес" муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу из-за аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, а именно перекрытия и каркаса, характеризующееся их несоответствием требованиям механической прочности, долговечности и безопасности, которые могут привести к потере прочности и внезапному обрушению несущего каркаса здания.

В пункте 2 Постановления указано на отселение жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3 Постановления рекомендовано собственникам жилых помещений "адрес" обеспечить снос аварийного дома в шестимесячный срок после принятия настоящего постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по Делу N А65-5561/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", признан построенным ненадлежащего качества.

Согласно экспертному заключению ООО "ЦАЛЭСК" N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенному Арбитражным судом Республики Татарстан, работы по строительству вышеуказанного дома не соответствуют условиям договора N/ф от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 предоставлено жилое помещение не из специализированного жилищного фонда. Министерством образования и науки Республики Татарстан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению ФИО1 по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда жилых помещений, пригодных для проживания, отвечающих требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда, указав, что ФИО1 было реализовано ее право на однократное получение такого помещения, выводы же суда о том, что предоставленное ФИО1 жилое помещение предоставлено не из специализированного жилищного фонда материалами дела не подтверждены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления жилого помещения, оно не отвечало требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, сведений о его непригодности для проживания в связи аварийным техническим состоянием материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что ответчиками выполнены обязанности по обеспечению истца жилым помещением ненадлежащим образом у суда не имелось.

Повторное же предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерством образования и науки Республики Татарстан, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по истечении пяти лет в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации ФИО1, не основано на законе.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда апелляционной инстанции не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Так, согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона, лицами из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, возложена обязанность по однократному предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Между тем в нарушение требований процессуального закона, судом апелляционной инстанции при постановлении судебного акта не были приняты во внимание обстоятельства не исполнения ответчиками предусмотренной законом обязанности по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, в рассматриваемом случает ФИО1, жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, пригодного для проживания, отвечающего требованиям законодательства, при том, что такая обязанность не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. Выводы же суда апелляционной инстанции об обратном являются несостоятельными, противоречащими требованиям закона и повлекшим принятие необоснованного решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение судом принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.08.2023 подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, приведённые в кассационном представлении, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.08.2023 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Т.М. Крамаренко

Е.В. Крыгина