Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-30181/2023[88-1434/2024-(88-30498/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3293/2023 по иску Таукелова Ж.З. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таукелов Ж.З. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 22 апреля 2022 г. он обратился в ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОПФР по Оренбургской области от 29 апреля 2022 г. ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж истца не включены ряд периодов его работы, с чем он не согласен. Уточнив требования, Таукелов Ж.З. просил признать решение ОПФР по Оренбургской области от 29 апреля 2022 г. незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж Таукелова Ж.З, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", "данные изъяты" Исатайского ККП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ст. Акбулак Строительно-монтажного поезда 372, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на Акбулакский участок Строительно-монтажного поезда 372, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на Акбулакский строительный участок ТОО "Промкомплекс", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" стройучастка ТОО "Промкомплекс" Филиал "Акмел", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ЗАО "Фирма Вектор+", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" МКП "Оренбургские пассажирские перевозки; обязать ответчика назначить пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 8 мая 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 г, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, исковые требования Таукелова Ж.З. удовлетворены частично. Постановлено признать частично незаконным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 29 апреля 2022 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"; возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области обязанности включить Таукелову Ж.З. в страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", "данные изъяты" Исатайского ККП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" "Сельхозхимия", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прораб базы МТС РАПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ст. Акбулак Строительно-монтажного поезда 372, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на Акбулакский участок Строительно-монтажного поезда 372, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ЗАО "Фирма Вектор+", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - "данные изъяты" МКП "Оренбургские пассажирские перевозки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области просит отменить вышеуказанные судебные акты в части включения в страховой стаж Таукелова Ж.З. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", "данные изъяты" Исатайского ККП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" "Сельхозхимия", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" МТС РАПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" прорабского участка ст. Акбулак Строительно-монтажного поезда 372, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на Акбулакский участок Строительно-монтажного поезда 372, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ЗАО "Фирма Вектор+", принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам заявленным ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 апреля 2022 г. Таукелов Ж.З, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Решением Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 29 апреля 2022 г. Таукелову Ж.З. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины пенсионного коэффициента.

В страховой стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", "данные изъяты" Исатайского ККП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" "Сельхозхимия", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" МТС РАПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ст. Акбулак Строительно-монтажного поезда 372, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на Акбулакский участок Строительно-монтажного поезда 372, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - "данные изъяты" на Акбулакский строительный участок ТОО "Промкомплекс", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ТОО "Промкомплекс" Филиал "Акмел", поскольку в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе отсутствует печать, в дате рождения имеется незаверенное исправление, кроме того, на периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ печати при увольнении не прочитываются, в дате увольнения и в дате издания приказа на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ имеется не оговоренное исправление. Справки о работе не представлены. Формуляр "о стаже работы" с компетентного органа Республики Казахстан, в течении 3-х месячного срока, не поступил.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ЗАО "Фирма Вектор+", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" МКП "Оренбургские пассажирские перевозки", не включены в страховой стаж, поскольку индивидуальные сведения за указанные периоды не представлены.

Согласно решению пенсионного фонда по представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, у истца составляет "данные изъяты", между тем в 2002 г. требуется не менее 13 лет страхового стажа. Помимо страхового стажа необходимо иметь величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23, 4, у Таукелова Ж.З. величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет - "данные изъяты"

Судом установлено, что согласно трудовой книжке серии "данные изъяты" Таукелов Ж.З. ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу "данные изъяты" Исатайского ККП, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве "данные изъяты" по строительству "Сельхозхимия", ДД.ММ.ГГГГ - в связи с упразднением организации переведен "данные изъяты" МТС РАПО, ДД.ММ.ГГГГ - принят в штат базы МТС РАПО в порядке перевода "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ - уволен в связи с ликвидацией базы, ДД.ММ.ГГГГ - принят "данные изъяты" ст. Акбулак Строительно-монтажного поезда 372, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу "данные изъяты" на Акбулакский участок Строительно-монтажного поезда 372, ДД.ММ.ГГГГг. - уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ- принят "данные изъяты" на Акбулакский строительный участок ТОО "Промкомплекс", ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ- принят "данные изъяты" стройучастка ТОО "Промкомплекс" Филиал "Акмел", ДД.ММ.ГГГГ- уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" ЗАО "Фирма Вектор+", ДД.ММ.ГГГГг. уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ- принят "данные изъяты" МКП "Оренбургские пассажирские перевозки".

Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью в трудовой книжке, а также актом экспертного исследования ИП ФИО1 от 25 мая 2023г, которым установлен текст слабовидимых оттисков круглых печатей, расположенных на страницах 2 и 6.

Факт принадлежности истцу трудовой книжки, а также периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Исатайской Сельхозхимии подтверждены также архивными справками, представленными в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2, статьи 8, части 4 статьи 14, статьи 22, частей 1 - 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г, вступившего в силу с 1 января 2021 г, приняв во внимание сведения, отраженные в трудовой книжке истца, а также сведения, установленные актом экспертного исследования от 25 мая 2023 г, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорных периодов работы истца с 4 ноября 1983 г. по 12 марта 1992 г. в страховой стаж.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции отметил, что отсутствие документов, предоставленных по формуляру, не соблюдение компетентным органом государства-участника СНГ в области пенсионного обеспечения (Республики Казахстан), на территории которого истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, требований по оформлению и заполнению соответствующих формуляров, а также невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению документов, в данном случае трудовой книжки, не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде не включения периодов работы в страховой стаж.

Установив, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории Республики Казахстан после 13 марта 1992 г, документального подтверждения указанных периодов работы, компетентным органом Республики Казахстан представлено не было, уплата страховых взносов за данный период не производилась на территории Российской федерации, доказательств соблюдения истцом условий, предусмотренных соглашением от 13 марта 1992 г. не имеется, требования истца в указанной части судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание, что в настоящее время индивидуальные сведения за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены работодателем истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Таукелова Ж.З. о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ЗАО "Фирма Вектор+", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" МКП "Оренбургские пассажирские перевозки".

Установлено, что с учетом включенных в страховой стаж Таукелова Ж.З. периодов работы, его страховой стаж составит "данные изъяты" величина ИПК "данные изъяты", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ОСФР по Оренбургской области назначить страховую пенсию по старости с 8 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не усмотрел.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что непредставление компетентным органом Республики Казахстан формуляра "О стаже работы" не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж периодов работы на территории данного государства, поскольку спорные периоды имели место до 1 января 2002 г. и подтверждены трудовой книжкой.

Проверяя решение в части включения в страховой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции установил, что указанный период работы истца подтвержден последовательными записями в трудовой книжке о приме, переводе, увольнении, в выписке из индивидуального лицевого счета Таукелова Ж.З, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ часть периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны в страховом стаже, а также отражено, что за 1 квартал 2015 г. сумма страховых взносов уплачена не полностью. Соглашаясь с решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд апелляционной инстанции учел, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются трудовой книжкой, а в выписке из индивидуального лицевого счета отражены страховые взносы за первый квартал 2015 г, при этом застрахованное лицо не несет ответственности за непредоставление страхователем в пенсионный орган сведений о стаже работы и неуплату им страховых взносов.

Суд кассационной полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные ОСФР по Оренбургской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца и назначении страховой пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие сведений, оформленных Республикой Казахстан по формуляру, установленному порядком взаимодействия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан в спорные периоды.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся по делу доказательств, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова