Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-30270/2023[88-1557/2024-(88-30625/2023)]

Дело N 88-1557/2024 (88-30625/2023)

31 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1089/2015 по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Орский элеватор", Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обязании устранения нарушений законодательства о гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Росимущества в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до завершения мероприятий, предусмотренных перечнем поручений Президента Российской Федерации от 11 октября 2022 г. N Пр-1918.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Оренбургской области отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Оренбургской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ТУ Росимущества в Оренбургской области рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением 21 августа 2015 г. решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июня 2015 г, на ТУ Росимущества в Оренбургской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в убежище N, расположенном по адресу: "адрес" участок N; произвести проверку убежища на герметичность; нанести маркировку на герметичные клапаны, вентиляторы и пускатели к ним, обозначить направление движения воздуха на воздухоотводах: провести осмотр и проверку качественного состояния фильтров-поглотителей: установить годные фильтры-поглотители; оборудовать убежище контрольно-измерительными приборами для замера подпора воздуха и других параметров; обеспечить исправное состояние фильтра гермоклапана.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 апреля 2017 г. ТУ Росимущества в Оренбургской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2017 г. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 г. в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Оренбургской области о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник ТУ Росимущества в Оренбургской области ссылался на то, что защитное сооружение N, которое является собственностью Российской Федерации, не имело эксплуатирующей организации. Во исполнение поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N, просит приостановить исполнительное производство до завершения мероприятий, предусмотренных перечнем поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований, при этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства, а изменение типа защитного сооружения не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции оснований считать указанные выводы судов неправильными не находит, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях (часть 1):

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях (часть 2):

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения законодательства, регулирующего вопросы приостановления исполнительного производства, обстоятельства, по которым заявитель просил приостановить исполнительные производства, не подпадают под приведенные в статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания.

Все доводы кассационной жалобы основываются на несогласии с оценкой судами обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего заявления судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова