Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-30299/2023[88-1745/2024-(88-30821/2023)]

N 88-1745/2024 (88-30821/2023)

17 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 01.09.2023 г. по гражданскому делу N 2-4099/2023 по иску ИП Козлова О.И. к Мун Ольге о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара к Мун Ольге с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что КБ "Русский славянский банк" ЗАО и Мун Ольга заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39, 00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39, 00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

19.04.2022г. мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мун Ольги части задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 466, 53 руб, который 31.08.2022г. был отменен определением мирового судьи.

Судебный приказ не был исполнен, в адрес истца в счет погашения части задолженности платежи не поступали.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 29 928, 94 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г, 4 125, 40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 78 955, 83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 369 772, 05 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 05.12.2022 г. исковые требования ИП Козлова О.И. к Мун Ольге удовлетворены.

Мун Ольга обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с заявлением об отмене заочного решения от 05.12.2022 г, указав, что ей не было известно о рассмотрении данного дела, повесток не получала. Вместе с тем намерена ходатайствовать о применении срока исковой давности и представлении доказательств погашения задолженности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 07.08.2023 г. Мун Ольге восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 05.12.2022 по гражданскому делу N 2-2939/22 по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Мун Ольге о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 01.09.2023 г. заявление Мун Ольги об отмене заочного решения суда от 05.12.2022 г. по гражданскому делу N2-2939/2023 по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Мун Ольге о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 05.12.2022 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела, по существу.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 г. кассационная жалоба Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 07.08.2023 г. возвращена заявителю без рассмотрения, по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 01.09.2023.

Заявитель указывает в жалобе на то, что судом нарушены нормы права, которые выразились в том, что вопрос об отмене заочного решения не мог быть рассмотрен судом до вступления в силу определения о восстановлении пропущенного срока, однако заочное решение было отменено с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. По мнению заявителя, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2022 вынесено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары

30.12.2022 г. изготовлено мотивированное решение по данному делу.

В соответствии с имеющимся в деле почтовому конверту заочное решение суда заявителем не получено, конверт возвращен в суд 24.01.2023 г.

Согласно заявлению Мун Ольги о принятом судом решении ей стало известно 23.05.2023 г, когда она сама ознакомилась с материалами дела

Заявление об отмене заочного решения суда поступило от Мун Ольги в суд 13.06.2023 г. Вместе с ним подано и заявление о восстановлении срока на отмену заочного решения.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика об отмене заочного решения, руководствовался требованиями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мун Ольга была лишена возможности в установленный законом семидневный срок подать заявление об отмене заочного решения суда от 05.12.2022 г, поскольку повестку на судебное заседание она не получала, как и заочное решение, о судебном разбирательстве стало известно лишь 23.05.2023 г, после ознакомления с делом. Причину пропуска процессуального срока суд признал уважительной, затрудняющей своевременное совершение процессуального действия, поэтому пропущенный Мун Ольге срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановил.

Разрешая вопрос об отмене заочного решения суд, проверив представленные ответчиком доказательства, нашел заочное решение суда подлежащим отмене, поскольку из представленных ответчиком сведений, последним заочное решение не получено, о принятом решении заявителю стало известно 23.05.2023 г, после чего, в установленный законом семидневный срок она обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Кроме того, судом установлено, что у ответчика имеются дополнительные доказательства по делу, подтверждающие факт того, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления, пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 05.12.2022 г, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения она узнала 23.05.2023 г, после чего, в установленный законом семидневный срок она обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отмене заочного решения от 05.12.2022 г. соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении вышеуказанных норм закона и актов его разъяснения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 01.09.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова