Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-30304/2023[88-1893/2024-(88-30970/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Бугаевой В.Н. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Шафеева Мансура Шикировича на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-28/2023 по иску Кафизова Вадима Нафисовича к Шафееву Мансуру Шикировичу о включении имущества в состав наследственной массы, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Шафеева Мансура Шикировича к Кафизову Вадиму Нафисовичу, Глуховой Ольге Михайловне, Шульга Альбине Андреевне об исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности, передачи имущества и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Шафеева М.Ш. и его представителя адвоката Резиной С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кафизов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Шафееву М.Ш. указав, с учетом последующих уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ШЕМ, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"; 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" ? доли жилого помещения по адресу: "адрес". Наследниками ШЕМ по закону являются он (истец) и супруг умершей Шафеев М.Ш. (ответчик).

При этом бабушка Шульга А.А. (мать умершей) отказалась от своей доли в наследстве в пользу него (Кафизова В.Н.), в связи с чем, доли сторон и указанном имуществе составляют: истца в размере 1/3 доли имущества (2/3 доли от ? доли имущества умершей), а у ответчика Шафеева М.Ш. - в размере 2/3 доли (1/2 супружеская доля + 1/3 доли в наследстве в виде ? доли в имуществе). В установленный законом срок истец обратился к нотариусу г..Орска Оренбургской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, и получил свидетельства о праве собственности на доли в наследственном имуществе. В период брака ШЕМ и Шафеевым М.Ш. также приобретен автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, VIN N, который находится в пользовании Шафеева М.Ш. и не включен в состав наследственной массы. С учетом изложенного и уточнения исковых требования Кафизов В.Н. окончательно просил суд определить доли супругов Шафеева М.Ш. и ШЕМ в автомобиле "Renault SR" в размере по ? доли за каждым; включить ? долю в праве собственности на данное транспортное средство в состав наследственной массы ШЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить доли в праве собственности на автомобиль "Renault SR" за ним (Кафизовым В.Н.) в размере 1/3 доли автомобиля, а за Шафеевым М.Ш. в размере 2/3 доли автомобиля и взыскать с Шафеева М.Ш. в его пользу в счет возмещения стоимости указанной 1/3 доли автомобиля 105 667 руб, а также просил взыскать с Шафеева М.Ш. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 руб, по оценке в сумме 1200 руб, почтовые расходы в сумме 254 руб, оплате услуг представителя в размере 25500 руб.

Ответчик Шафеев М.Ш. обратился в суд со встречным иском к Кафизову В.Н, указав, что жилой дом по адресу: "адрес" является его личной собственностью, поскольку приобретен им по договору купли-продажи от 24 июня 2002 г, то есть до регистрации брака с ШЕМ В период с 2008 г..до 17 марта 2009 г..им за счет личных денежных средств произведена реконструкция указанного дома. При этом последующая регистрация его права собственности на дом в период повторного брака с ШЕМ не имеет юридического значения. Также в период брака с ШЕМ приобретен автомобиль " "данные изъяты"". После смерти супруги он вступил в права наследования 1/9 доли в жилом помещении по адресу: "адрес", а также 1/9 доли в земельном участке и жилом доме по адресу: "адрес".

Истец по встречному иску не оспаривает стоимость 1/3 доли автомобиля" "данные изъяты"", определенной Кафизовым В.Н. в размере 105 666, 66 руб, а также готов передать ответчику по встречному иску свои 1/9 долю в жилом помещении по адресу: "адрес", и 1/9 долю в земельном участке и жилом доме по адресу: "адрес". С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец по встречному иску Шафеев М.Ш. просил суд: исключить из состава наследственной массы ШЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" прекратить право собственности Кафизова В.Н. на 2/3 доли в 1/2 долях данных земельного участка и жилого дома; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ШЕМ, автомобиль "Renault SR", с признанием за Кафизовым В.Н. права на 1/3 доли в указанном транспортном средстве и передать его в собственность его (Шафеева М.Ш.); передать в собственность Кафизова В.Н. 1/9 долю в жилом помещении по адресу: "адрес", а также 1/9 долю в земельном участке и жилом доме по адресу: "адрес" прекращением его (Шафеева М.Ш.) права собственности на указанное имущество. С учетом того, что стоимость передаваемого им (Шафеевым М.Ш.) Кафизову В.Н. имущества превышает стоимость 1/3 доли в автомобиле, взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию в сумме 132122, 79 руб.

Определением суда от 9 января 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены Глухова О.М, Шульга А.А.

Определением суда от 10 марта 2023 г. производство по делу в части встречных исковых требований Шафеева М.Ш. о передаче в собственность Кафизова В.Н. принадлежащих ему 1/9 доли в земельном участке и жилом доме по адресу: "адрес" взысканием с Кафизова В.Н. в пользу него (Шафеева М.Ш.) компенсации в счет стоимости данного имущества прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2023 г. исковые требования Кафизова В.Н. удовлетворены частично. Суд признал автомобиль " "данные изъяты"" совместной собственностью супругов Шафеева М.Ш. и ШЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с определением их долей в праве общей собственности на указанное транспортное средство равными, по ? доле, и включил ? долю в праве собственности на данное транспортное средство в состав наследственной массы ШЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определилза Кафизовым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в автомобиле " "данные изъяты"".

Встречные исковые требования Шафеева М.Ш. также удовлетворены частично. Суд:

- передал в собственность Шафеева М.Ш. автомобиль "Renault SR", а в собственность Кафизова В.Н. 1/6 долю в жилом помещении N "адрес".

- прекратил право долевой собственности Шафеева М.Ш. на 1/6 долю жилого помещения N в "адрес" и признал право собственности на указанную 1/6 долю жилого помещения за Кафизовым В.Н.;

- взыскал с Кафизова В.Н. в пользу Шафеева М.Ш. компенсацию в счет несоразмерности получаемого наследственного имущества в сумме 4180 руб.

В удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований в остальной части отказано.

Также суд взыскал с Шафеева М.Ш. в пользу Кафизова В.Н. расходы по оценке в сумме 1250 руб, по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в сумме 254 руб, по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. вышеуказанное решение изменено, абзацы первый-седьмой резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Исковые требования Кафизова В.Н. и встречные исковые требования Шафеева М.Ш. удовлетворить частично.

Включить ? долю в праве собственности на транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"", 2010 года выпуска VIN N в состав наследственной массы после смерти ШЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли в праве собственности на данное наследственное имущество в размере 1/3 у Кафизова В.Н, 1/6 у Шафеева М.Ш.

Передать в собственность Шафеева М.Ш. транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", VIN N.

Взыскать с Шафеева М.Ш. в пользу Кафизова В.Н. денежную компенсацию в счет стоимости 1/3 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль "данные изъяты"", 2010 года выпуска VIN N в размере 105667 рублей".

Это же решение в части передачи в собственность Кафизова В.Н. 1/6 доли в жилом помещении N "адрес", прекращении права долевой собственности Шафеева М.Ш. на указанную 1/6 долю, признании права собственности на нее за Кафизовым В.Н. (абзацы восьмой, девятый, десятый резолютивной части) и взыскании с Кафизова В.Н. в пользу Шафеева М.Ш. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в сумме 4180 рублей, абзац 11 резолютивной части решения отменено. В отмененной части принято новое решение, которым производство по гражданскому делу по встречному иску Шафеева М.Ш. к Кафизову В.Н. в части требований о передаче в собственность Кафизова В.Н. 1/9 доли жилого помещении N, расположенного по адресу: "адрес" со взысканием компенсации в счет стоимости указанной доли, прекращении права собственности Шафеева М.Ш. на указанную 1/9 долю - прекращено в связи с отказом истца Шафеева М.Ш. от встречных исковых требований в данной части. В остальной части решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шафеев М.Ш. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Кафизов В.Н. является сыном ШЕМ

С 23 декабря 2003 г. ШЕМ состояла в браке с Шафеевым М.Ш, который впоследствии был прекращен 26 июня 2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 июня 2007 г.

17 марта 2009 г. Шафеев М.Ш. и ШЕМ вновь зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ ШЕМ умерла.

После смерти ШЕМ нотариусом г. Орска Оренбургской области АНА. открыто наследственное дело N 244/2022. Наследниками, принявшими наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, являются муж умершей Шафеев М.Ш. и сын умершей Кафизов В.Н. Мать умершей - Шульга А.А. отказалась от наследства в пользу наследника Кафизова В.Н, подав соответствующее заявление.

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"; 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Наследнику Кафизову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: "адрес"; в 2/3 долях на ? долю в жилом помещении по адресу: "адрес"; в 2/3 долях на ? долю в жилом доме и земельном участке по адресу: "адрес".

Наследнику Шафееву М.Ш. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на ? долю в жилом доме и земельном участке по адресу: "адрес"; на 1/6 долю в жилом помещении по адресу: "адрес". Выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/3 долю в жилом доме и земельном участке по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в период брака ШЕМ и ШМН на имя последнего приобретен автомобиль " "данные изъяты"".

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, исходя из того, что данный автомобиль приобретен на имя Шафеева М.Ш. в период его брака с ШЕМ, признал его совместно нажитым имуществом супругов с определением их долей равными, по ? доли за каждым, включил ? долю автомобиля в состав наследственной массы ШЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определилза наследником Кафизовым В.Н. право собственности на 1/3 долю автомобиля (с учетом доли матери умершей Шульга А.А, отказавшейся от наследства в пользу внука Кафизова В.Н.

При этом суд пришел к выводу о разделе наследственного имущества путем передачи Шафееву М.Ш. 1/3 доли автомобиля "Renault SR" и передаче Кафизову В.Н. 1/6 доли в жилом помещении по адресу: "адрес", с прекращением права общей долевой собственности сторон на указанное имущество.

Исходя из рыночной стоимости автомобиля " "данные изъяты"" в размере 317 000 руб, соответственно стоимости 1/3 доли 105667 руб, а также стоимости 1/6 доли в жилом помещении по адресу: "адрес" размере 109847 руб, суд взыскал с Кафизова В.Н. в пользу Шафеева М.Ш. 4180 руб. в качестве денежной компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества.

Разрешая встречные исковые требования Шафеева М.Ш. об исключении из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ШЕМ ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", и прекращении права собственности Кафизова В.Н. на 2/3 доли в указанном имуществе и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в период брака на месте старого дома супругами был возведен новый дом общей площадью 97, 5 кв.м, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спорный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, являются совместно нажитым имуществом супругов.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Шафеева М.Ш, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, включил в состав наследственной массы после смерти ШЕМ ? долю в праве собственности на транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"", 2010 года выпуска VIN N, определилдоли в праве собственности на данное наследственное имущество в размере 1/3 у Кафизова В.Н, 1/6 у Шафеева М.Ш, передал в собственность Шафеева М.Ш. указанное транспортное средство и взыскал с него в пользу Кафизова В.Н. денежную компенсацию в счет стоимости 1/3 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"", в размере 105667 руб.

Кроме того, Шафеевым М.Ш. в суд апелляционной инстанции подано заявление об отказе от исковых требований в части передачи в собственность Кафизова В.Н. 1/9 доли жилого помещении N, расположенного по адресу: "адрес", с взысканием компенсации в счет стоимости указанной доли, прекращении права собственности Шафеева М.Ш. на указанную 1/9 долю.

Суд апелляционной инстанции принял отказ истца Шафеева М.Ш. от данных исковых требований и, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ отменил принятое решение суда в вышеуказанной части и прекратил производство по делу в данной части.

В части разрешения требований встречного иска Шафеева М.Ш. об исключении из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ШЕМ ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", и прекращении права собственности Кафизова В.Н. на 2/3 доли в указанном имуществе, суд апелляционной инстанции, согласился с решением суда первой инстанции в указанной части.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 218, 256, 1142, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении требований встречного иска об исключении из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ШЕМ ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", и прекращении права собственности Кафизова В.Н. на 2/3 доли в указанном имуществе. Заявитель указывает, что жилой дом является его личной собственностью, поскольку он был приобретен до брака, реконструкция вышеуказанного дома произведена им за счет личных средств в 2008 году, когда он в браке с ШЕМ не состоял.

Между тем, вопреки указанным доводам суды установили, что супруги Шафеев М.Ш. и ШЕМ состояли в зарегистрированном браке с 23 декабря 2003 г. по 26 июня 2007 г. и с 17 марта 2009 г. до дня смерти ШЕМ

24 июня 2002 г, то есть до регистрации брака Шафеев М.Ш. приобрел в собственность жилой дом по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту от 18.04.2007, общая площадь дома 1950 года постройки, состоявшего из прихожей, кухни и жилой комнаты, составляла 37, 3 кв.м, процент износа дома составлял 38%, его стоимость - 55206 руб.

Вместе с тем, в материалы дела также представлен технический паспорт жилого дома по адресу: "адрес", составленный 08 февраля 2012 г, согласно которому общая площадь жилого дома 2004 года постройки, назначение жилое АА1, составляет 97, 5 кв.м, из которых жилая площадь составляет 54, 9 кв.м. Из паспорта следует, что дом, инвентаризационной стоимостью 841740 руб, состоит из основного строения (литер А) 2004 года постройки, деревянного пристроя (литер А1) 2010 года постройки. Дом состоит из прихожей, кухни, санузла, двух жилых комнат.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда "адрес" от 30 октября 2013 г. за Шафеевым М.Ш. признано право собственности на жилой дом "адрес", площадью 97, 5 кв.м, жилой площадью 54, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. ШЕМ участвовала в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску подтвердила, что сторона Шафеева М.Ш. не заявляет о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения даты возведения спорного жилого дома.

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств, в т.ч. данных, указанных в техническом паспорте жилого дома по адресу: "адрес", составленном 08 февраля 2012 г, показаний допрошенных судом свидетелей, по разному пояснивших об обстоятельствах возведения указанного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный жилой дом по адресу: "адрес", возведен Шафеевыми в период брака, поскольку доказательств его возведения за счет личных денежных средств Шафеева М.Ш. либо в период, когда он не состоял в браке с ШЕМ, истцом по встречному иску не представлено.

В удовлетворении встречного иска Шафеева М.Ш. об исключении из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ШЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка по адресу: "адрес" прекращении права собственности Кафизова В.Н. на 2/3 доли в ? доле данного земельного участка также судом отказано правильно, поскольку материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен между администрацией г. Орска и Шафеевым М.Ш, от имени которого по доверенности действовала ШЕМ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

В связи с указанным, доводы кассационной жалобы об обратном о каких-либо нарушениях со стороны судов по применению норм материального или процессуального права не свидетельствуют, а направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2023 г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. и само апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-28/2023 по иску Кафизова Вадима Нафисовича к Шафееву Мансуру Шикировичу о включении имущества в состав наследственной массы, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Шафеева Мансура Шикировича к Кафизову Вадиму Нафисовичу, Глуховой Ольге Михайловне, Шульга Альбине Андреевне об исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности, передачи имущества и взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу Шафеева М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи В.Н. Бугаева

Е.В. Трух