Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-30342/2023[88-1675/2024-(88-30749/2023)]

N 88-1675/2024 (88-30749/2023)

24 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" на определение Отрадненского городского суда Самарской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 12 сентября 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-989/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - ООО "КСК г.Отрадного", Общество) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока выдачи дубликата исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, в обоснование заявления указав следующее.

Заочным решением Отрадненского городского суда Самарской области от 12 ноября 2015г. удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист N, который предъявлен на исполнение в ОСП г. Отрадного и на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 6 марта 2015г. N N.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, а исполнительный лист утерян, в связи с чем, ООО "КСК г. Отрадного" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12 сентября 2023 г, в удовлетворении заявления ООО "КСК г.Отрадного" - отказано.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене указанных определений судов, считая их принятыми в нарушение норм процессуального права, ссылается на наличие законных оснований для восстановления ему срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Отрадненского городского суда Самарской области от 12 ноября 2015г. удовлетворены исковые требования ООО "КСК г.Отрадного" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги-в размере 48 677 руб. 91 коп, пени за просроченную задолженность в размере 7 817 руб. 04 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 894 руб. 84 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в ОСП г. Отрадного.

Согласно ответу ОСП г. Отрадного от 17 мая 2023г, ведущим судебным приставом ОСП г. Отрадного 16 марта 2016г. было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 58389, 79 руб. с ФИО1 в пользу ООО "КСК г. Отрадного" по гражданскому делу N2-989/2015.

20 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя - ООО "КСК г. Отрадный" по адресу: "адрес" Исполнительное производство N N уничтожено, акт о выделении к уничтожению документов от 13 января 2022г. N N находится в ГУФССП России по Самарской области.

Из акта ГУФССП России по Самарской области от 13 января 2022г. следует, что исполнительное производство N N в отношении должника ФИО1 уничтожено.

Из ответа МВД России по г. Отрадному от 14 марта 2023г. следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с 5 апреля 2016г. по 20 февраля 2020г. по адресу: "адрес" и снята с регистрации по причине смерти.

Согласно записи акта о смерти N N от 20 февраля 2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса г. Отрадного от 16 мая 2023г. следует что в производстве находится наследственное дело N N после смерти ФИО1, 11 апреля 2023г. с заявлением о принятии наследства на выморочное имущество обратился Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области, действующий от имени муниципального образования "городской округ Оградный".

В материалах наследственного дела имеются данные о наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: "адрес" Сведения о других наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что на момент обращения в суд с указанным заявлением трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек, в материалах дела отсутствуют доказательства, факт утраты исполнительного листа именно судебным приставом- исполнителем, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено еще 20 апреля 2018г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и уничтожено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами, также указал, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в суд 16 февраля 2023 г, то есть, спустя более 7 лет после вынесения заочного решения суда и вступления его в законную силу, а также по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем суду заявителем не представлено, при этом ООО "КСК г. Отрадного" как взыскатель не предпринимало действий для установления местонахождения исполнительного листа после 20 апреля 2018г, то есть в течение 5 лет после окончания исполнительного производства, указанные Обществом причины пропуска срока (неполучение после окончания исполнительного производства исполнительного листа) не могут являться безусловным основанием для восстановления соответствующего срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о том, что ему стало известно об окончании исполнительного производства только после направления запроса в ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области и получения ответа от 31 января 2023 г, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и основанием для отмены определения суда не являются.

Суд указал, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в 2016г. и после его окончания в 2018г. взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, не обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, проявив бездействие в части своевременного получения исполнения по исполнительному документу. Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений, на стадии исполнении решения суда, по мнению апелляционной инстанции, недопустимо и может привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции также учел, что факт смерти должника ФИО1 в рамках разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа в данном случае правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12, части 1 статьи 21Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться заявителем.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнению данного судебного акта было окончено еще 20 апреля 2018г, а заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата лишь в феврале 2023 г, то есть по истечении 4-х лет с момента окончания исполнительного производства, при этом доказательств уважительности причин пропуска заявителем, являющимся юридическим лицом, данного срока в дело также не представлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки судов и обоснованно были отклонены. Данные доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения (учитывая, что этим определением отменено определение суда первой инстанции) и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Отрадненского городского суда Самарской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 12 сентября 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-989/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова