Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-30410/2023[88-2005/2024-(88-31085/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И. и Туляковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарипова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-155/2023 по иску Бикбулатовой Р.В, Бикбулатова И.Г. к Шарипову А.М. о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатова Р.В, Бикбулатов И.Г. обратились в суд с иском к Шарипову А.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Шарипов А.М, управляя автомобилем ЛАДА 111930 N, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем Daewoo Nexia г/н N под управлением водителя Бикбулатова И.Г. Бикбулатова Р.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в салоне автомобиля. Шарипову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ. 13 декабря 2022г. Шарипову А.М. был вынесен судебный приговор, вступивший в силу 26 декабря 2022 г. На основании проведенной СМЭ N от 13 сентября 2022 г. установлено, что у Бикбулатовой Р.В. имела место "данные изъяты" Данные повреждения квалифицируются как причинение "данные изъяты" по признаку опасности вреда здоровью жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

После аварии ДД.ММ.ГГГГ на скорой Бикбулатова Р.В. была доставлена в "адрес", находилась в "данные изъяты", в отделении нейрохирургии до 20 января 2022 г. На амбулаторное лечение к врачам 13 поликлиники г Уфы дочь возила ее на такси. Следующий приём нейрохирурга назначен на январь 2023 г. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, случившегося по причине грубого нарушения пунктом 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ ответчиком Шариповым А.М.

В результате аварии от 30 декабря 2021г. по вине ответчика Шарипова А.М. истец получила "данные изъяты" и жизни источником повышенной опасности и лишилась личного автомобиля после сильного удара в переднюю часть машины. Из-за ее многочисленных телесных травм и отсутствия личного транспорта для посещения медицинских и государственных учреждений, вынуждена пользоваться услугами такси. Восстановление здоровья после дорожно-транспортного происшествия до прежних уровней в ее солидном возрасте очень мучительно и затратно. Стресс от произошедшего, слёзы от сильных болей, уныние от невозможности полноценного самообслуживания, переживания за себя и близких, страх за будущее вот уже больше года терзает ее тело и душу. За причинённые физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости истец Бикбулатова Р.В. моральный вред оценила в 600 000 руб.

На основании проведенной N от 12 августа 2022г. установлено, что в результате аварии по вине Шарипова А.М. Бикбулатов И.Г. получил телесные повреждения в виде "данные изъяты". Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью "данные изъяты". После дорожно-транспортного происшествия он на скорой был доставлен в "адрес". Несколько раз лежал в реанимации, проходил длительное лечение в стационаре, вначале в травматологии, затем, когда, после сильного удара во время дорожно-транспортного происшествия, началось развитие "данные изъяты", истца перевели в хирургию и сделали операцию по "данные изъяты". Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, случившегося по вине Шарипова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2021 г. ему причинён вред здоровью средней тяжести источником повышенной опасности - автомобилем. Боли от телесных повреждений, переживания за своё потерянное здоровье причиняют сильные физические и нравственные страдания. Бикбулатов И.Г. размер причинённого морального вреда оценил в 350 000 руб.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с Шарипова А.М. в пользу Бикбулатовой Р.В. материальный ущерб в размере 122 497, 19 руб, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб, в пользу Бикбулатова И.Г. - материальный ущерб в размере 14 318, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В судебном заседании истцы Бикбулатова Р.В, Бикбулатов И.Г. от исковых требований в части взыскания материального ущерба отказались, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г, исковые требования Бикбулатовой Р.В, Бикбулатова И.Г. к Шарипову А.М. о взыскании морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Шарипова А.М. в пользу Бикбулатовой Р.В. компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб. Взыскать с Шарипова А.М. в пользу Бикбулатова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Бикбулатовой Р.В, Бикбулатова И.Г. к Шарипову А.М. о взыскании морального вред отказано.

В кассационной жалобе Шарипов А.М. просит отменить апелляционное определение от 29 августа 2023 г. в связи с тем, что судами неполно исследованы материалы дела, не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы суда апелляционной инстанции неполные. Заявитель указывает на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Фактически выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку в жалобе указывает, что суд первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки всем обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут водитель Шарипов А.М, управляя технически исправным автомобилем марки "ЛАДА 111930", г/н N, следуя по "адрес", двигаясь в населенном пункте - "адрес" в направлении "адрес" грубо нарушил и проигнорировал требования п.1.3, п.1.4, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.1.15 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде гололеда и снежного наката, не избрал безопасную скорость на опасном участке дороги, допустил занос автомобиля и, создавая опасность для движения выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем "ДЭУ NEXIA", г/н N под управлением Бикбулатова И.Г, в салоне которого в качестве пассажира находилась Бикбулатова Р.В.

В результате столкновения водитель автомобиля "ДЭУ NEXIA" Бикбулатов И.Г. и пассажир указанного автомобиля Бикбулатова Р.В. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от 13 сентября 2022 г. Бикбулатова Р.В. получила телесные повреждения в виде "данные изъяты". Данные повреждения квалифицируются как причинение "данные изъяты" по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.6 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 г.

Согласно заключению эксперта N от 12 августа 2022 г. Бикбулатов И.Г. получил телесные повреждения в виде "данные изъяты" Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести в соответствии с пунктом 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 г.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Шариповым А.М. требований п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г, вступившим в законную силу, Шарипов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и исходили из того, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) истец Бикбулатова Р.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение "данные изъяты" по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; истец Бикбулатов И.Г. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как "данные изъяты"; данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Шарипова А.М, управлявшего транспортными средством, в связи с чем пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение тяжкого вреда здоровью Бикбулатовой Р.В, а также то, что в настоящее время Бикбулатова Р.В. продолжает лечение, степень физических и нравственных страданий, ее возраст, исходя из "данные изъяты" Бикбулатову И.Г, степени физических и нравственных страданий, его возраста, требований разумности и справедливости, принимая во внимание доводы ответчика о том, что на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, в результате дорожно-транспортного происшествия им получены телесные повреждения, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда - в пользу Бикбулатовой Р.В. в размере 550 000 руб, в пользу Бикбулатова И.Г. в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к правомерному выводу о взыскании с Шарипова А.М. в пользу Бикбулатовой Р.В. компенсации морального вреда в размере 550 000 руб, в пользу Бикбулатова И.Г. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется, поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, определен судами правильно, с учетом принципа разумности и справедливости и всех фактических обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтен факт получения самим ответчиком телесных повреждений в результате аварии и нахождение в связи с этим на стационарном лечении, а также о том, что на иждивении Шарипова А.М. находится несовершеннолетняя дочь, противоречат материалам дела. Данные обстоятельства приняты во внимание судебными инстанциями и учтены при определении размера компенсации морального вреда, что отражено в обжалуемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с Шарипова А.М. в пользу Бикбулатовой Р.В. до 100 000 руб, в пользу Бикбулатова И.Г. - до 30 000 руб, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся по делу доказательств и иному, субъективному толкованию законодательства, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова