Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30463/2023[88-1802/2024-(88-30878/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Коваленко О.П, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2502/2023 по иску Домницкого Олега Александровича к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о восстановлении энергоснабжения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" Пархоменко Е.С, действующей на основании доверенности от 30 мая 2023 г, выданной сроком на один год, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Домницкого О.А, представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Березовая Грива" Котляровой В.В, действующей на основании доверенности от 15 февраля 2023 г, выданной сроком на один год, полагавших, что основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домницкий О.А. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении энергоснабжения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

На время строительства принадлежащее ему энергопринимающее устройство, расположенное на земельном участке, имело подключение к сетям ДНТ "Березовая Грива".

По окончании строительства, после ввода в эксплуатацию жилого дома 23 мая 2022 г, он подал в акционерное общество (АО) "Самарская Сетевая Компания" заявку ЗВ-4701 на увеличение мощности с 5 кВт напряжением 0, 22кВ до 15 кВт напряжением 0, 4 кВ.

На основании вышеуказанной заявки 6 июня 2022 г. заключен типовой договор N ДГ-157/46, выданы технические условия N ДГ-157/46-ТУ со сроком выполнения 4 месяца, выставлен счет ДГ-157/46 от 6 июня 2022 г. Также в электронном виде был заключен договор энергоснабжения N 121700011470 с гарантирующим поставщиком ПАО "Самараэнерго".

В оговоренные договором ДГ-157/46 сроки он произвел оплату, выполнил пункт 11 технических условий. Со стороны АО "Самарская Сетевая Компания" осуществлены технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта договорных отношений и передачу заявленной мощности в объеме 15 кВт.

В результате выполненных мероприятий 14 октября 2022 г. составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета и акт о выполнении технических условий, 18 октября 2022 г. осуществлено технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

20 октября 2022 г. по неизвестной причине произошел обрыв сети на стороне АО "Самарская Сетевая Компания", что привело к полному ограничению энергоснабжения жилого дома. В тот же день он сообщил в аварийную службу АО "ССК" и ПАО "Самараэнерго", в администрацию городского округа Самара. Своевременно восстановление электроснабжения не произведено.

Просил взыскать с АО "Самарская сетевая компания" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также обязать АО "Самарская Сетевая Компания" восстановить энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Домницкого О.А. к АО "Самарская сетевая компания" о восстановлении энергоснабжения, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 г. решение суда первой инстанции от 21 июня 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Домницкого О.А. к АО "Самарская сетевая компания" о восстановлении энергоснабжения, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе АО "Самарская сетевая компания" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 г. в части обязания восстановления энергоснабжения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Домницкого О.А, в остальной части апелляционное определение просит оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 157/46, заключенный между АО "Самарская Сетевая Компания" и Домницким О.А, исполнен. Правила N 442 не предусматривают право сетевой организации инициировать введение ограничений режима потребления, заявка в сетевую организацию по отключению Домницкого О.А. по договору N 121700011470 не поступала. Причиной отключения участка N 364, расположенного по адресу: "адрес" послужили неправомерные действия СНТ "Березовая Грива", за действия которого АО "Самарская Сетевая Компания" ответственности не несет. Более того, решение является неисполнимым, без осуществления допуска на территорию со стороны СНТ "Березовая Грива" не представляется возможным восстановить энергоснабжение на участке истца.

СНТ "Березовая Грива" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По делу установлено, что АО "Самарская Сетевая Компания" является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Домницкий О.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

На время строительства жилого дома, энергопринимающее устройство Домницкого О.А. имело подключение к сетям ДНТ "Березовая Грива".

Как следует из протокола собрания правления ДНТ "Березовая Грива" от 17 апреля 2020 г, принято решение об отключении подачи электроэнергии на участок по адресу: "адрес" связи с ненадлежащим исполнением собственником Домницким О.А. обязательств по оплате электроэнергия.

17 апреля 2020 г. СНТ "Березовая Грива" произведено отключение домовладения, принадлежащего Домницкому О.А, от линии электроэнергии.

23 мая 2022 г. Домницкий О.А. подал в АО "Самарская Сетевая Компания" заявку на увеличение мощности с 5 кВт напряжением 0, 22кВ до 15 кВт напряжением 0, 4 кВ для обеспечения потребностей жилого дома адресу: "адрес"

6 июня 2022 г. на основании поданной заявки между АО "Самарская Сетевая Компания" и Домницким О.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ДГ - 157/46, выданы технические условия N ДГ-157/46-ТУ со сроком выполнения 4 месяца, выставлен счет ДГ-157/46 от 6 июня 2022 г.

Домницким О.А. в электронном виде был заключен договор энергоснабжения N 121700011470 с гарантирующим поставщиком ПАО "Самараэнерго".

В соответствии с техническими условиями NДГ-157/46-ТУ от 6 июня 2022 г. АО "Самарская Сетевая Компания" выполнило технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 10 кВт, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 14 октября 2022 г. и актом о технологическом присоединении от 18 октября 2022 г. N026/169/2022. Границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики определен автоматический выключатель, контактное соединение в щите учета 0, 38кв (находящийся в эксплуатации сетевой организации) на опоре 0, 4кв СДТ Березовая Грива-1 КТП КУР 1427/400 (л.д. 24 - 27, т. 1).

Таким образом, присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено к сетям, расположенным в границах территории СНТ "Березовая Грива". Техническими условиями сетевая организация определиланаличие возможности находящихся на территории СНТ "Березовая Грива" объектов электроэнергетики подачи электроэнергии мощностью 15 кВт к объекту истца.

20 октября 2022 г. в результате неправомерных действий третьих лиц было похищено оборудование АО "Самарская Сетевая Компания": щит учета, автоматический выключатель, прибор учета электрической энергии, в связи с чем энергоснабжение участка N 364 было отключено.

В ходе рассмотрения спора СНТ "Березовая Грива" не отрицало факта демонтажа оборудования, с помощью которого АО "Самарская Сетевая Компания" было выполнено подключение домовладения Домницкого О.А. к электрической сети.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика АО "Самарская Сетевая Компания", после проведения осмотра места технологического присоединения к электрическим сетям СДТ "Березовая Грива" объектов электросетевого хозяйства Домницкого О.А. установлено, что тип и марка провода не позволяет выполнить присоединение к воздушной линии под напряжением.

С целью восстановления энергоснабжения с соблюдением требований технической безопасности АО "Самарская Сетевая Компания"" в адрес СНТ "Березовая Грива" было направлено обращение от 13 декабря 2022 г. об обеспечении доступа на объекты электросетевого хозяйства СНТ с целью возобновления энергоснабжения участка N 364, однако СНТ "Березовая грива" указало в ответе, что вероятно отсутствие напряжения в доме на участке N 364 вызвано полным ограничением подачи электрической энергии по решению Правления СНТ.

Представленным в материалы дела решением Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2022 г. с Домницкого О.А. в пользу СНТ "Березовая грива" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 333 845 руб. 22 коп, задолженность по членским и целевым взносам в размере 13 400 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб.

Из указанного решения суда следует, что решением общего собрания членов ДНТ "Березовая грива" Домницкий О.А. был исключен из членов ДНТ "Березовая грива".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 г. отменено решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2022 г. в части взыскания с Домницкого О.А. в пользу СНТ "Березовая грива" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 333 845 руб. 22 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. апелляционное определение Самарского областного суда от 13 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 декабря 2023 г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2022 г. в части взыскания с Домницкого О.А. в пользу СНТ "Березовая грива" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 333 845 руб. 22 коп. оставлено без изменения.

Возражая относительно заявленных требований, представитель СНТ "Березовая грива" указывал на отсутствие технической возможности для подключения дополнительных мощностей с использованием собственности СНТ "Березовая грива", ссылался на то, что договор от 6 июня 2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ДГ - 157/46, заключенный между АО "Самарская Сетевая Компания" и Домницким О.А, не является трехсторонним, в связи с чем СНТ "Березовая Грива" не обязано выполнять условия договора технического присоединения.

22 апреля 2022 г. AO "Самарская Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к СНТ "Березовая грива" об обязании предоставить доступ на территорию СНТ "Березовая грива" для осуществления мероприятий по технологическому присоединению и 20 февраля 2022 г. с уточненным исковым заявлением об обязании предоставить доступ на территорию СНТ "Березовая грива" для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также для восстановления энергоснабжения на участке N 364, принадлежащего истцу Домницкому O.A.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции в иске отказал.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии заключенного между Домницким О.А. и АО "Самарская Сетевая Компания" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ДГ-157/46, установлении факта прекращение электроснабжения вследствие демонтажа ранее установленного по данному договору оборудования, отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению энергоснабжения дома является неправомерным и не основан на нормах материального права, доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца ответчиком не представлено, наличие спора между АО "Самарская Сетевая Компания" и СНТ "Березовая грива" о допуске сотрудников АО "Самарская Сетевая Компания" на территорию СНТ для осуществления работ по восстановлению энергоснабжения дома истца, не может явиться основанием к отказу в иске, поскольку урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией, законных оснований, позволяющих ответчику отказаться от исполнения обязательств по договору технологического присоединения, не представлено, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Домницкого О.А. к АО "Самарская сетевая компания" о восстановлении энергоснабжения и удовлетворил заявленные Домницким О.А. требования в этой части.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно пункту 24 того же Постановления, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Как следует из представленного в деле типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом согласованных в договоре технических характеристик.

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения) (в редакции на дату заключения договора) - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 3 Правила технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении с истцом договора технологического присоединения АО "Самарская Сетевая Компания", учитывая отсутствие у сетевой организации обязанности получать согласие от лиц, с использованием сети которых производится технологическое присоединение энергопринимающих устройств, были надлежащим образом исполнены предусмотренные вышеуказанными Законом и Правилами обязанности - установлена техническая возможность подключения, проверено наличие свободной мощности сетей, необходимой для осуществления энергообеспечения принадлежащего истцу объекта капитального строительства, определена точка подключения. Также АО "Самарская Сетевая Компания" представлены доказательства, подтверждающие выполнение технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение и технических условий к нему, сетевой организацией оказана услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Домницкого О.А. в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 6 июня 2022 г. Nдг-157/46 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 6 июня 2022 г. NДГ-157/46-ТУ на объектах электроэнергетики по адресу: "адрес"

Вопреки позиции СНТ "Березовая грива", из выше приведенных положений статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Более того, в силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, СНТ "Березовая грива" обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Поскольку судом первой инстанции установлено надлежащее исполнение со стороны АО "Самарская Сетевая Компания" услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Домницкого О.А. в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения, учитывая, что отключение подачи энергоснабжения произведено не АО "Самарская Сетевая Компания", а СНТ "Березовая грива", со стороны которого имеются препятствия в предоставлении АО "Самарская Сетевая Компания" доступа на территорию СНТ с целью исполнения требования Домницкого О.А. о восстановлении энергоснабжения в рамках заключенного договора, и что без осуществления допуска на территорию со стороны СНТ "Березовая грива" не представляется возможным восстановить энергоснабжение на участке N 364, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО "Самарская Сетевая Компания" восстановить энергоснабжение жилого дома.

Судебная коллегия признает апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 19 октября 2023 г. незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, дана надлежащая, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка всем имеющимся доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия оставляет в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 г. отменить.

Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 г.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.П. Коваленко

Р.В. Тароян