Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-30518/2023[88-1843/2024-(88-30920/2023)]

N88-1843/2024

26 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Егорова ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 г. по гражданскому делу N2-223/2023 по иску Егорова ФИО7 к ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату работнику причитающихся сумм,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074, 22 руб. (за работника Волкову В.А.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (за работника Валькова П.В.), а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 июня 2023 г. исковые требования Егорова А.М. к ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату работнику причитающихся сумм оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 г.

3 июля 2023 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Егорова А.М, в которой истец просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Кроме того, Егоров А.М. просил освободить его от уплаты государственной пошлины как правопреемника лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства Егорова А.М. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Апелляционная жалоба Егорова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 июня 2023 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения допущенных недостатков по 21 июля 2023 г. включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июля 2023 г. оставлено без изменения.

6 сентября 2023 г. Егоров А.М. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на предоставление сведений об оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением частной жалобы судом апелляционной инстанции на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и просил принять ранее направленную апелляционную жалобу к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 сентября 2023 г. в удовлетворении ходатайства истца Егорова А.М. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленного определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июля 2023 г. отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами. Истцу разъяснено, что данное решение не лишает Егорова А.М. права подать апелляционную жалобу на данное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда с указанием соответствующих причин.

В кассационной жалобе Егоров А.М. просит отменить определение от 7 июля 2023 г. и апелляционное определение от 4 сентября 2023 г. а также, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу о принятии апелляционной жалобы к производству.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При подаче апелляционной жалобы Егоров А.М. просил освободить его от уплаты государственной пошлины как правопреемника лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения и отказывая ему в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 89, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.41, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право требования процентов (денежной компенсации) по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которые оспариваемым решением суда от 2 июня 2023 г. не взысканы, неразрывно связаны с личностью Волковой В.А. и Валькова П.В, состоявшими в трудовых отношениях с ГУП ЧР "Чувашавтотранс", истец при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Соглашаясь с выводами районного суда суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что основания для освобождения истца от оплаты государственной пошлины, предусмотренные статей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Процессуальные права Волковой В.А. и Валькова П.В, которые состояли в трудовых отношениях с ГУП "Чувашавтотранс", как работников ответчика не могли быть переданы истцу по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины был связан непосредственно с выводами, содержащимися в решение суда первой инстанции по существу спора, с которым Егоров А.М. не согласился в апелляционной жалобе, а также в частной жалобе на определение от 7 июля 2023 г, поданной заявителем до истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах суды не учли требований разумности при определении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку сразу после рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции государственная пошлина в установленном законом размере была оплачена заявителем и платежный документ с ходатайством о восстановлении срока и принятии апелляционной жалобы представлен в суд 6 сентября 2023 г.

При возникших обстоятельствах, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья должен был разрешить вопрос о продлении назначенного истцу определением от 7 июля 2023 г. процессуального срока для устранения недостатков апелляционный жалобы, что судом первой инстанции не было сделано.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы независимо от вида судопроизводства необходимо уплатить 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина также не была оплачена, при этом иск был принят судом к производству и рассмотрен по существу требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву необходимости оплаты государственной пошлины и отсутствия оснований для освобождения истца от её оплаты, а также для последующего отказа в продлении срока для устранения недостатков и возвращения апелляционной жалобы заявителю у суда не имелось, поскольку это препятствует Егорову А.М. в доступе к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, в частности путем обжалования вынесенного судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

На основании пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить не только те судебные постановления, просьба об отмене которых непосредственно содержится в кассационной жалобе, но и неразрывно связанные с обжалуемым судебным постановлением другие судебные постановления, без отмены которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов, нарушенных обжалуемым судебным постановлением, в частности принятые в соответствии с обжалуемым судебным постановлением последующие судебные акты.

Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июля 2023 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 г. и определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 сентября 2023 г. о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законными они подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июля 2023 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 г. и определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 сентября 2023 г. отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.И. Никонова