Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30588/2023[88-3301/2024-(88-32389/2023)]

Дело N 88-3301/2024 (88-32389/2023)

07.02.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Д2 Страхование" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 17.01.2023г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.08.2023г. по гражданскому делу N2-17/2023 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Макушевой Марины Евгеньевны к АО "Д2 Страхование" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП "Форт-Юст" в интересах Макушевой М.Е. обратилось в суд с иском к АО "Д2 Страхование" о защите прав потребителей, указав, что 25.08.2021 г. между Макушевой М.Е. и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор потребительского кредита N на сумму 263 104 руб. под 29, 967% годовых на срок 36 месяцев.

Одновременно с договором кредитования между истцом и АО "Д2 Страхование" был заключен N Posins-2417383589- 32984 от 25.08.2021г, страховая премия составила 63 504 руб.

Согласно п.4.2.1 договора страхования, заключенного между истцом и АО "Д2 Страхование", соглашение вступает в силу в 15 календарный день, следующий за днем уплаты страховой премии, то есть 10.09.2021г.

Макушева М.Е. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования 21.09.2021 г. - на 11 день со дня вступления в силу договора страхования, то есть в период "охлаждения", однако в выплате отказано в связи с пропуском срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 63 504 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 17.01.2023г, с учетом определения об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.08.2023г, с АО "Д2 Страхование" в пользу Макушевой М.Е. взыскана страховая премия в размере 63 504 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 16 126 руб, в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" штраф в размере 16 126 руб. С АО "Д2 Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 405 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе АО "Д2 Страхование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику по истечении установленного четырнадцатидневного срока, в связи чем правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2021 г. между Макушевой М.Е. и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор потребительского кредита N на сумму 263 104 руб. под 29, 967% годовых на срок 36 месяцев.

Одновременно с договором кредитования между истцом и АО "Д2 Страхование" был заключен N Posins-2417383589- 32984 от 25.08.2021г, страховая премия составила 63 504 руб.

Согласно п.4.2.1 договора страхования, заключенного между истцом и АО "Д2 Страхование", соглашение вступает в силу в 15 календарный день, следующий за днем уплаты страховой премии.

Макушева М.Е. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования 21.09.2021 г. - на 11 день со дня вступления в силу договора страхования, то есть в период "охлаждения", однако в выплате отказано в связи с пропуском срока.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику в течении установленного четырнадцатидневного срока.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, а также другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У в редакции от 21.08.2017 г, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У в редакции от 21.08.2017 г. при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У в редакции от 21.08.2017 г. страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, за потребителем закреплено право на отказ от договора страхования с получением страховой премии в полном объеме в случае, если заявление подано в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, момент вступления договора в силу (то есть начало действия договора страхования по данному делу) не влияет на момент его заключения.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами договор был заключен 25.08.2021г. с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился только 21.09.2021 г.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит нужным отменить апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.08.2023г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.08.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Емелин