Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30643/2023[88-1957/2024-(88-31035/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емельяновой Зои Тимофеевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-170/2023 по исковому заявлению Емельяновой Зои Тимофеевны к Варвашевич Валентине Васильевне об отмене договора дарения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова З.Т. обратилась к Варвашевич В.В. с иском об отмене договора дарения.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от 18 февраля 2014 года истица подарила ответчице (своей дочери) 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу "адрес".

В начале 2018 года в связи с конфликтами с ответчицей истица была вынуждена переехать к своей старшей дочери Кузнецовой А.В.

В октябре 2020 года ответчица причинила истице телесные повреждения. Кроме того, заключение договора дарения привело к существенному снижению уровня жизни истицы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и основывая свои требования на положениях статей 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, Емельянова З.Т. после увеличения требований просила отменить названный договор дарения от 18 февраля 2014 года, аннулировать внесённые в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за Варвашевич В.В. права на названные доли в праве общей долевой собственности, признать право общей долевой собственности на эти доли за истицей.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года исковые требования Емельяновой Зои Тимофеевны к Варвашевич Валентине Васильевне об отмене договора дарения удовлетворены. Договор дарения 5/6 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью 58, 8 кв.м, 2/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 755 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", заключённый 18 февраля 2014 года между Емельяновой Зоей Тимофеевной и Варвашевич Валентиной Васильевной отменен. Зарегистрированное право собственности Варвашевич Валентины Васильевны на 5/6 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: "адрес" прекращено с аннулированием записи в ЕГРН. В собственность Емельяновой Зои Тимофеевны возвращена 5/6 доли жилого дома, общей площадью 58, 8 кв.м, 2/3 доли земельного участка, общей площадью 755 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований Емельяновой Зои Тимофеевны к Варвашевич Валентине Васильевне об отмене договора дарения.

В кассационной жалобе Емельяновой Зои Тимофеевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 февраля 2014 года между истицей Емельяновой З.Т. (дарителем) и ответчицей Варвашевич В.В. (одаряемым) был заключён договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу "адрес". Переход права собственности на указанные доли к ответчице зарегистрирован 6 марта 2014 года.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2022 года Варвашевич В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названным постановлением установлено, что 16 октября 2022 года Варвашевич В.В. нанесла Емельяновой З.Т. побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установив, что после заключения договора дарения ответчица умышленно нанесла истице побои, проанализировав положения статьи 578 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что поскольку действия ответчицы, за которые она была привлечена к административной ответственности, вреда здоровью истицы не причинили, то указанные действия не могут служить основанием для отмены договора дарения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в случае отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Давая толкование приведенным положениям закона, суд первой инстанции пришел к мнению о том, что по смыслу закона основанием для отмены дарения является причинение одаряемым вреда здоровью дарителя любой степени тяжести, в том числе нанесение побоев и причинение иных телесных повреждений.

Данное толкование соответствует буквальному содержанию п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, не ставящему в зависимость право дарителя на отмену дарения от характера и степени тяжести причиненных дарителю одаряемым телесных повреждений.

В данном случае причинение ответчиком (одаряемым) истцу (дарителю) побоев подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчицы не причинили вреда здоровью истице, в связи с чем, побои, нанесенные ответчицей истице, не могут служить основанием для отмены дарения.

В силу положений пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не обосновал, по каким критериям побои, вследствие которых дарителю причинена физическая боль, не могут быть отнесены к телесным повреждениям.

Таким образом судом апелляционной инстанции, сделавшим вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в настоящем случае не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-170/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

О.Н.Якимова