Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30722/2023[88-2297/2024-(88-31379/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Коваленко О.П, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-53/2023 по иску Щегольковой Светланы Владимировны, Сахно Валентины Федоровны, Ревизцева Геннадия Сергеевича и Ахмадуллиной Жанны Камиловны к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о возложении обязанности осуществить действия.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя третьего лица "Вега Групп Регион" - адвоката Супоневой А.Ю, действующей на основании ордера от 1 февраля 2024 г. и доверенности от 8 июня 2022 г, выданной сроком на три года, поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя истцов Щегольковой С.В, Сахно В.Ф, Ревизцева Г.С. и Ахмадуллиной Ж.К. - адвоката Нуриевой Т.А, действующей на основании ордера от 1 февраля 2024 г. и доверенности от 18 июля 2022 г, выданной сроком на пять лет, полагавшую, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеголькова С.В, Сахно В.Ф, Ревизцев Г.С, Ахмадуллина Ж.К. обратились в суд с иском к некоммерческой организации (НО) "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о возложении обязанности осуществить действия.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 г. N 721 указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения - "Доходный дом Твардовского Владимира Иосифовича".

Ответчик является специализированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

19 июня 2017 г. между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО "Вега Групп Регион" заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, в том числе фасада и крыши данного дома.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1075/2021 работы по капитальному ремонту крыши дома выполнены некачественно, в связи с чем на ответчика возложена обязанность организовать работы по устранению выявленных недостатков производственных работ.

В марте 2021 г. произошло обрушение лицевого фасада указанного здания на пешеходную зону, с утратой несущей кирпичной кладки.

Фасад продолжает разрушаться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" от 21 мая 2022 г. N22К-05-07 причиной обрушения фасада здания по адресу: "адрес" является совокупность факторов, а именно: отсутствие перевязки кирпичной кладки облицовочного слоя с существующей кирпичной кладкой; несоблюдение требований по устройству кирпичной кладки и качеству раствора; несоблюдение требований по устройству кровельного покрытия в районе карнизного свеса.

Работы по капитальному ремонту выполнялись подрядчиком ООО "Вега Групп Регион".

Претензию с требованием принять меры по устранению недостатков проведенных работ и сообщить о результатах, ответчик оставил без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по устранению недостатков произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: "адрес", а именно произвести следующий комплекс работ:

- установить леса на участках стен с реставрированной кирпичной кладкой; произвести демонтаж всей установленной в 2017 г. кирпичной кладки лицевого кирпича и карниза;

- выполнить устройство кирпичной кладки лицевого кирпича в прежней геометрии здания (фасада) толщиной 120 мм из кирпича силикатного M150 с устройством крепления лицевого слоя к несущему слою стен гибкими связями (стальными или стеклопластиковыми);

- после этого выполнить отделку фасада в соответствии с приложением N2 NЭА045-17 от 19 июня 2017 г, ведомость объемов работ N1, позиции 15-23.

Также просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и судебную неустойку.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г, исковые требования Щегольковой С.В, Сахно В.Ф, Ревизцева Г.С. и Ахмадуллиной Ж.К. удовлетворены частично.

Суд постановилобязать НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по устранению недостатков произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: "адрес", а именно произвести следующий комплекс работ:

- установить леса на участках стен с реставрированной кирпичной кладкой; произвести демонтаж всей установленной в 2017 г. кирпичной кладки лицевого кирпича и карниза;

- выполнить устройство кирпичной кладки лицевого кирпича в прежней геометрии здания (фасада) толщиной 120 мм из кирпича силикатного M150 с устройством крепления лицевого слоя к несущему слою стен гибкими связями (стальными или стеклопластиковыми);

- после этого, выполнить отделку фасада в соответствии с приложением N2 NЭА045-17 от 19 июня 2017 г, ведомость объемов работ N1, позиции 15-23.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Вега Групп Регион" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе истцам в иске.

В обоснование жалобы ее автор повторяет доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, вновь указывает, что обществом в рамках исполнения договора подряда выполнялся ремонт фасада иных участков здания, заявленные истцами требования о гарантийном ремонте разрушенных участков не совпадают с теми участками, которые были отреставрированы по договору подряда, данные участки фасада в перечень работ по их реставрации не входили. Ответчик, а также ООО "Вега групп регион", выступающий в качестве подрядной организации, не смогут произвести ремонт обрушенных участков, так как в рамках договора подряда от 19 июня 2017 г. данные участки не ремонтировались по причине отсутствия данного вида работ в договоре подряда.

Выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, указывает, что при проведении судебной экспертизы представитель третьего лица к осмотру здания не приглашался, экспертом необходимые, по его мнению, документы также не запрашивались. Суды проигнорировали рецензию ООО "Союз строительных экспертов" на заключение эксперта ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" Киреева Д.В, посчитав, что данная рецензия не опровергает выводов судебной экспертизы.

Щегольковой С.В, Сахно В.Ф, Ревизцевым Г.С. и Ахмадуллиной Ж.К. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истцы просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанции полагают законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 г. N 721 указанный дом признан объектом культурного наследия регионального значения - "Доходный дом Твардовского Владимира Иосифовича".

19 июня 2017 г. между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО "Вега Групп Регион" заключен договор NЭА045-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, в том числе работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина/ Некрасовская, д.91/17.

ООО "Вега Групп Регион" обязалось выполнить работы в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными указанным договором, научно-проектной документацией, являющейся приложением N1 к договору, дефектной ведомостью, являющейся приложением N2 к договору и иными приложениями к договору, НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

ООО "Вега Групп Регион" работы по договору выполнены, приняты по акту 30 ноября 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1075/2021 установлено, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: "адрес" выполнены некачественно, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность организовать работы по устранению выявленных недостатков производственных работ по капитальному ремонту крыши.

Решение исполнено.

В марте 2021 г. произошло обрушение лицевого фасада указанного здания на пешеходную зону, с утратой несущей кирпичной кладки. В стене дома образовалась трещина, проходящая с первого по четвертый этаж. При обрушении фасада здания повреждены конструкции отдельных жилых помещений.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" от 21 мая 2022 г. N22К-05-07, причиной обрушения фасада здания по адресу: "адрес" является совокупность факторов, а именно: отсутствие перевязки кирпичной кладки облицовочного слоя с существующей кирпичной кладкой; несоблюдение требований по устройству кирпичной кладки и качеству раствора; несоблюдение требований по устройству кровельного покрытия в районе карнизного свеса.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" N8/2023-СЭ от 20 марта 2023 г, причиной разрушения лицевого фасада (на ул. Некрасовскую и ул. Степана Разина) многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки), является систематическое замачивание кирпичной кладки, вследствие чего происходит ее разрушение. Замачивание кладки на поврежденных участках фасада происходило из-за ограниченно-работоспособного состояния крыши на карнизе и системы водостока.

Причиной разрушения дворового фасада многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки), расположенного по адресу: "адрес", является неравномерная осадка здания (в части образования трещин), а также значительный накопленный износ конструкции стен вблизи карниза и попадание влаги в конструкцию кладки (в части выветривания раствора из кладки и выпадение кирпичей во двор).

При выполнении работ по капитальному ремонту фасада здания имеются нарушения строительно-технических норм и правил, а также условий и нормативной документации: нарушены требования п. 9.3, 9.3.1, 9.3.2 СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции Актуализированная редакция СНиП 11 - 22 -81, в части отсутствия перевязки лицевого слоя кладки и отсутствия гибких связей между лицевым слоем кладки фасада и несущей частью стены.

Качество выполненных работ по ремонту фасада дома не соответствует условиям договора подряда: нарушена технология, описанная в ведомости объемов работ N1, в Приложении N2 к договору NЭА045-17 от 19 июня 2017 г.

Качество выполненных работ по ремонту фасада дома не соответствует строительным нормам и правилам: нарушены требования п. 9.3, 9.3.1, 9.3.2 СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции Актуализированная редакция СНиП 11-22-81, в части отсутствия перевязки лицевого слоя кладки и отсутствия гибких связей между лицевым слоем кладки фасада и несущей частью стены.

Причиной разрушения лицевого фасада (на ул. Некрасовскую и ул. Степана Разина) многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки) является систематическое замачивание кирпичной кладки, вследствие чего происходит ее разрушение. Замачивание кладки на поврежденных участках фасада происходило из-за ограниченно-работоспособного состояния крыши на карнизе и системы водостока.

Причиной разрушения дворового фасада многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки), является неравномерная осадка здания (в части образования трещин), а также значительный накопленный износ конструкции стен вблизи карниза и попадание влаги в конструкцию кладки (в части выветривания раствора из кладки и выпадение кирпичей во двор).

Стоимость некачественно выполненных работ по договору NЭА045-17 от 19 июня 2017 г. составляет 884 385 руб. 92 коп.

Для устранения недостатков работ по договору NЭА045-17 от 19 июня 2017 г. требуется произвести следующий комплекс работ: установить леса на участках стен с реставрированной кирпичной кладкой; произвести демонтаж всей установленной в 2017 году кирпичной кладки лицевого кирпича и карниза; выполнить устройство кирпичной кладки лицевого кирпича в прежней геометрии здания (фасада) толщиной 120 мм из кирпича силикатного M150 с устройством крепления лицевого слоя к несущему слою стен гибкими связями (стальными или стеклопластиковыми); после этого, выполнить отделку фасада в соответствии с приложением N2 NЭА045-17 от 19 июня 2017 г, ведомость объемов работ N1, позиции 15-23.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, проанализировав проведенную по делу судебную экспертизу, объяснения эксперта, проводившего экспертизу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истцов в части возложения на ответчика обязанности выполнить мероприятия по восстановлению разрушений фасада многоквартирного дома в силу закона и договора подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя срок, в течение которого НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" следует провести соответствующие работы, исходил из того, что ответчик в рамках своей компетенции должен обеспечить проведение работ на доме, являющемся объектом культурного наследия, что предполагает дополнительные организационные мероприятия, определилорганизовать выполнение соответствующих работы в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу истцов компенсации морального вреда, указал, что действующим законодательством возможности взыскания соответствующей компенсации не предусмотрено, так же не нашел оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку, соответствующие требования обусловлены длительным неисполнением ответчиком решения суда по иному, ранее рассмотренному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Доводы ООО "Вега Групп Регион" о несогласии с проведенной судебной экспертизой правомерно отклонены судом первой и апелляционной инстанции.

Указанное заключение судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу положено судом в основу принятого по делу решения, что позволило прийти к обоснованному выводу о некачественном ремонте фасада многоквартирного жилого дома, выполненного подрядчиком ООО "Вега Групп Регион" на основании договора, заключенного с ответчиком

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение судебной экспертизы изготовлено лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы судебного эксперта, подтвержденные документально, судебным экспертом указаны методы исследований, основанных на исходных объективных данных, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно ответил в судебном заседании на возникшие вопросы сторон.

Судом апелляционной инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам ООО "Вега Групп Регион" о том, что обществом в рамках исполнения договора подряда выполнялся ремонт фасада иного участка здания, заявленные истцами требования о гарантийном ремонте разрушенных участков не совпадают с теми участками, которые были отреставрированы по договору подряда, данные участки фасада в перечень работ по их реставрации не входили.

Реализуя предоставленные статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, суд апелляционной инстанции также допросил эксперта Киреева Д.В, проводившего судебную экспертизу, который выводы, изложенные в заключении, поддержал, ответил на все имевшиеся у сторон вопросы. Выводы судебной экспертизы согласуются с выводами досудебного исследования, проведенного ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований".

Судами первой и апелляционной инстанции проанализирована рецензия ООО "Союз строительных экспертов" на заключение ООО "Центр оценки и судебной экспертизы", оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения дополнительной либо повторной экспертизы по результатам оценки рецензии судами не установлено, в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции заявителю отказано.

В связи с этим, вывод судов первой и апелляционной инстанции о некачественном ремонте фасада многоквартирного жилого дома, выполненного подрядчиком ООО "Вега Групп Регион", на основании договора, заключенного с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", и возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по восстановлению разрушений фасада многоквартирного дома являются правильными, оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебная экспертиза выполнена с нарушениями, не дана оценка представленной истцом рецензии на заключение экспертизы, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора и приведенных норм процессуального права, судебные инстанции обоснованно приняли за основу своих выводов заключение ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" N8/2023-СЭ от 20 марта 2023 г.

Вновь приведенная в кассационной жалобе ссылка ООО "Вега Групп Регион" в подтверждение своих возражений на заключение судебной экспертизы на рецензию эксперта ООО "Союз строительных экспертов" не свидетельствует вопреки доводам жалобы, о необъективности, недостоверности заключения судебной экспертизы, соответственно, не может выступать основанием для отмены решения суда, поскольку достаточным для выводов о противоречивости выводов судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта, подробным образом допрошенного судом апелляционной инстанции, данная рецензия не является.

Указанное рецензирование проведено третьим лицом ООО "Вега Групп Регион" самостоятельно вне рамок судебного разбирательства и направлено на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности. Однако оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судами в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное правомочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Суды, отказывая в назначении повторной экспертизы, исходили из отсутствия объективных оснований для ее назначения.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

В то же время суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.П. Коваленко

А.В. Иванов