Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-30863/2023[88-2638/2024-(88-31725/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-1882/2023 по заявлению ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Губайдуллину Габдулхаю Абдрахмановичу об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя финансового уполномоченного Шишук А.Б, действующей по ордеру N100821 от 30 января 2024 года и доверенности от 17 января 2024 года, представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Гиденко Н.Р, действующей по доверенности от 19 июня 2023 года, представителя ПАО "Сбербанк России" Белоусовой И.В, действующей по доверенности N63АА7354022 от 4 августа 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-23-7353/5010-003 от 13 февраля 2023 года о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Губайдуллина Г.А. страховой премии в размере 25960, 79 руб. В обоснование требований указано, что данным решением обращение Губайдуллина Г.А. в отношении заявителя было удовлетворено частично. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Губайдуллина Г.А, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Губайдуллин Г.А. страховую премию ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не оплачивал. Между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N от 30 мая 2018 года. Участие клиента в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного Заявления на участие в Программе страхования, предоставленного в Банк в виде документа на бумажном носителе или оформленного в электронной форме в соответствии с Правилами электронного взаимодействия. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат. Ни заявление на страхование, ни условия участия в Программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к Программе страхования. Финансовый уполномоченный неверно установилразмере страховой премии. Плату за подключение к Программе страхования, которую Губайдуллин Г.А. оплатил Банку, не следует отождествлять со страховой премией.

Финансовый уполномоченный делает необоснованный вывод, что подключение к программе страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворено. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. NУ-23-7353/5010-003 от 13 февраля 2023 года по обращению потребителя Губайдуллина Г.А. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг - без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что страховая премия была оплачена за счет денежных средств потребителя. Договор страхования был заключен в целях обеспечения кредита, поскольку выгодоприобретателем указан банк. В действиях банка имеется злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного Шишук А.Б. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Гиденко Н.Р. и представитель ПАО "Сбербанк России" Белоусова И.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 октября 2020 года между Губайдуллиным Г.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N о выдаче потребительского кредита истцу в сумме 975610 руб. под 16, 1 % годовых сроком на 60 месяцев.

Также 29 октября 2020 года потребителем было подано в ПАО "Сбербанк России" заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания.

Подписывая указанное заявление, истец Губайдуллин Г.А. подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе является добровольным, и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; истцу предоставлена вся необходимая и существенная информация договору страхования, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлен с условием, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, согласен оплатить сумму за подключение к Программе в размере 175609, 80 руб.

В соответствии с предоставленной ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выпиской из реестра застрахованных лиц договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев, страховая сумма составила 975610 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий, участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании письменного заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи Заявления на подключение Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. В данном случае исковые требования заявлены к страховой компании, а не к Банку.

При этом, из материалов дела следует, что услуги по подключению к программе страхования оказывались банком, а не страховой компанией.

31 мая 2022 года истцом полностью погашен кредит, в связи с этим 29 сентября 2022 года Губайдуллин Г.А. посредством почтовой связи направил в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление, в котором просил осуществить возврат неиспользованной части страховой премии по договору страхования в связи с погашением кредита. Заявление получено ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 7 октября 2022 года, но оставлено без удовлетворения.

26 ноября 2022 года Губайдуллин Г.А. посредством почтовой связи направил в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" претензию с требованием о расторжении договора страхования и просил осуществить возврат неиспользованной части страховой премии по договору страхования в связи с погашением кредита. Указанное заявление страховой компанией также оставлено без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацию Климова В.В. от 13 февраля 2023 года NУ-23-7353/5010-003 с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Губайдуллина Г. А. взыскана страховая премия в размере 25960, 79 руб.

Руководствуясь положениями статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор страхования, по которому застрахованы жизнь и здоровье Губайдуллина Г.А, не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения обязательства заемщика, досрочное погашение кредита не порождает у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязанности возвратить ему часть страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и отмене решения финансового уполномоченного.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно частям 10, 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с абзацем первым части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 5-7 части 4, пункту 5 части 5 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются, в том числе, платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания со страховщика полученной страховой премии за страхование потребителя Губайдуллина Г.А.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. На протяжении срока его действия страховая сумма не зависят от остатка фактической задолженности по кредиту, а определятся исходя из первоначально согласованной суммы. Таким образом, договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности, и выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Следует согласиться с выводами суда о том, что уплаченные денежные средства в силу вышеуказанных норм статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не включаются в расчет полной стоимости кредита, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования фактически является сам заемщик, чьи имущественные интересы по возврату кредита застрахованы, обязанность страхования кредитным договором не предусмотрена, кредитный договор не предусматривает разные условия в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования, в том числе в части процентной ставки и иных платежей. В связи с заключением договора страхования заемщику предоставлена дополнительная выгода и заемщик имел право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств заключения договора страхования в отношении Губайдуллина Г.А. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян