Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30900/2023[88-2320/2024-(88-31404/2023)]

Дело N 88-2320/2024 - (88-31404/2023)

2 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Ворончихина Николая Владимировича на апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-103/2023 по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" к Ворончихину Николаю Владимировичу о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие (МУП) г. Ижевска "Ижводоканал" обратилось в суд с иском к Ворончихину Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 г, исковые требования МУП г. Ижевска "Ижводоканал" удовлетворены, с Ворончихина Н.В. в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения (лицевой счет N, адрес предоставления коммунальных услуг: "адрес") за период с 1 октября 2020 г. по 28 марта 2022 г. в размере 4026 руб. 15 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 г, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами, Ворончихин Н.В. в период с 16 марта 2020 г. по 29 марта 2022 г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Ижевска и оказывает потребителям услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, производит начисление платы и сбор денежных средств за оказанные услуги.

Помещение ответчика индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и водоотведения не оборудовано, на имя ответчика открыт лицевой счет N.

Обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи с чем за период с 1 октября 2020 г. по 28 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 4026 руб. 15 коп.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг в заявленный период и проверив представленный истцом расчет, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" образовавшуюся задолженность.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции верно применив положения статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснения, изложенные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что течение срока исковой давности по самому раннему заявленному к взысканию платежу за октябрь 2020 г, со сроком исполнения не позднее 10 ноября 2020 г, началось с 11 ноября 2020 г, срок по которому оканчивается только 11 ноября 2023 г, с настоящим иском истец обратился 31 октября 2022 г, также истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей 30 июня 2022 г, в связи с поступлением от должника возражений 4 октября 2022 г, судебный приказ отменен, и пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам Ворончихина Н.В. об отсутствии договорных отношений с истцом.

Поскольку ответчик является потребителем предоставляемых коммунальных услуг, то в силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил) между сторонами сложились фактические договорные отношения и собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не влечет прекращение его обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей Ворончихину Н.В. коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Абзацем вторым пункта 6 Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении, коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действии, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, является верным вывод судов о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Довод жалобы о том, что данный спор разрешен с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению ввиду ошибочного толкования норм процессуального права самим заявителем.

Гражданские дела, подсудные мировому судье определены в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся иски по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", мировым судьям подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей настоящий иск обоснованно принят к своему производству.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Ворончихина Н.В. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворончихина Николая Владимировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова