Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-30901/2023[88-2154/2024-(88-31234/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В.

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Николая Ивановича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1013/2023 по иску Кузнецова Игоря Александровича к Григорьеву Николаю Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском Григорьеву Н.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 декабря 2022 года в 18 часов 50 минут на проезжей части дороги возле д. 12 Б по ул. Восточная г. Новочебоксарск Григорьев Н.И, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком N, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем GEEL У EMGRAND с государственным регистрационным знаком N под управлением Кузнецова И.А, в результате чего истец получил вред здоровью средней тяжести. Расстройство здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия повлекло у истца значительные нравственные и физические страдания, истец лишился активной жизни, что привело к потере заработка и появлению страха вновь оказаться участником дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Кузнецов И.А. является студентом с октября 2021, обучение является платным 36 000 руб. в год. После ДТП Кузнецов И.А. не может водить автомобиль, в связи с предстоящими операциями потерял заработок. Поскольку истец в данное время не работает, ему пришлось взять в долг деньги у Башмаковой О.В.

На основании вышеизложенного, Кузнецов И.И. просил суд взыскать с Григорьева Н.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб, утраченный заработок за период с 6 декабря 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 78 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 3 500 руб.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года производство по делу в части взыскания утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года с Григорьева Н.И. в пользу Кузнецова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года изменено в части размера компенсации морального вреда. С Григорьева Н.И. в пользу Кузнецова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Григорьев Н.И. обратился с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, сумма которого, по мнению заявителя жалобы, подлежит снижению. В жалобе указывает на то, что суд не принял во внимание факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения во время ДТП; суд апелляционной инстанции не учел конкретные обстоятельства дела. При направлении дела на новое рассмотрение просит указать на рассмотрение в ином составе судей.

Григорьев Н.И. направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 декабря 2022 года в 18 часов 50 минут на проезжей части дороги г. Новочебоксарск, ул. Восточная, д. 12Б в сторону ул. Промышленная Григорьев Н.И, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком N, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем GEEL У EMGRAND с государственным регистрационным знаком N под управлением Кузнецова И.А, в результате чего истец получил вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Новочебоксарского городского суда от 21 февраля 2023 года Григорьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N 245 от 18 января 2023 года, в дорожно- транспортном происшествии Кузнецов В.И. получил повреждения: травму левого плечевого пояса в виде перелома тела ключицы со смещением отломков; травму правой верхней конечности в виде перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие вреда здоровью средней тяжести.

После полученных травм, Кузнецов И.А. в период с 6 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года находился на стационарном лечении, с 13 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 получал лечение амбулаторно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частично удовлетворяя исковые требования Кузнецова И.А, суд первой инстанции исходил из того, что по вине Григорьева Н.И. истцом в результате дорожно-транспортного происшествия получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Суд первой инстанции принял во внимание характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровья, длительность лечения, физические и нравственные страдания Кузнецова И.А, степень вины ответчика.

Суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Удовлетворив частично исковые требования Кузнецова И.А, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя - 3 500 руб, в доход местного бюджета государственную пошлину - 300 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца согласился, а также со взысканием расходов на оплату услуг представителя.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части определения суммы компенсации морального вреда, снизив ее с 300 000 руб. до 250 000 руб, исходя из того, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение при разрешении спора, такие как нахождение истца в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, материальное и семейное положение ответчика, представившего в подтверждение своего материального положения справку Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" о заработной плате от 05.04.2023 N10Б, согласно которой среднемесячная заработная плата Григорьева Н.И. за период с апреля 2022 года по март 2023 года составила 28 900, 09 руб, сумма удержанных алиментов за тот же период - 100 287, 39 руб.; справку Общества с ограниченной ответственностью "Максим -Чебоксары" от 13.02.2023 о том, что Григорьев Н.И. пользуется авторизованным мобильным приложением Общества для поиска заказов на оказание услуг; график платежей по договору авто кредита от 30.12.2022, предусматривающий платежи заемщика Григорьева Н.И. по возврату кредита и оплате процентов в период с 30.01.2023 по 30.04.2027 на общую сумму 358 111, 98 руб.; график платежей по кредитному договору на приобретение жилья, предусматривающий платежи по возврату кредита и оплате процентов в период с 29.06.2013 по 28.10.2029; наличие у ответчика несовершеннолетних детей - Григорьевой Ю.Н, 7 декабря 2011 года рождения, Григорьева Никиты Николаевича, 26 июля 2008 года рождения.

К тому же в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в ближайшее время истцу предстоит еще одна операция.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции в части определения размера компенсации морального вреда соглашается, поскольку выводы апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Обжалуя постановленные судебные акты, заявитель жалобы выражает несогласие с определённым размером компенсации морального вреда, указывает, что не дана оценка всем обстоятельства дела, а также, что установленный судом размер компенсации морального вреда ставит в затруднительное материальное положение ответчика, делает решение суда неисполнимым.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 годаN 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и определяя его в сумме, указанной в резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из характера травмы Кузнецова И.А. и её последствий, объема физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, поведения сторон, а также принципа разумности и справедливости, указав, что дальнейшее снижение размера компенсации морального вреда не будет способствовать достижению целей, для которых она установлена законом - компенсировать потерпевшему понесенные им нравственные страдания.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда снижен со 300 000 руб. до 250 000 руб, в том числе, исходя из материального и семейного положения Григорьева Н.И, факта нахождения истца во время дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и иных обстоятельств дела, т.е. обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, сведений о личности сторон, с учетом принципа разумности и справедливости.

Установив вышеизложенные обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Григорьева Н.И. в пользу Кузнецова И.А. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд не учел среднестатистические показатели, сформированные по данным судебной практики по аналогичным категориям дел, на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права ввиду отказа в удовлетворении ходатайства Григорьева Н.И. о приобщении к материалам дела судебной практики на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет, не является основанием к изменению или отмене апелляционного определения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при изменении решения суда первой инстанции и определении размера компенсации морального вреда правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в приведенных в судебных актах формулировках.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебного постановления быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева